关于电磁辐射标准适用问题请示的复函

上一篇: 葫芦岛市引进优秀人才若干政策规定
下一篇: 关于转发《财政部关于印发〈中央单位政府采购管理实施办法〉的通知》的通知

对城市行政公物的刑法保护——以井盖失窃为例

刘建昆


　　我国宪法第十二条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”城市公共设施属于行政公共用公物，是行政法上行政公物的组成部分；行政公物则绝大多属于“社会主义公共财产”。这也是城管以公物警察权保护城市公共设施的宪法依据。

　　然而城管毕竟只是行政机关。公物警察权作为行政权的一种，实际对“侵占或者破坏”公物的行为打击力度相当有限。《刑法》则是最严厉的处罚措施，如同其他法益的保护，公物保护最终往往必须要求助于刑事司法，这在各国立法上不乏其例。王名扬先生介绍说：“除违警处罚外，法国刑法典第257条对于由公共权力建立的或由其授权建立的纪念碑、雕像，以及对作为公共使用或装饰用的物体的毁损破坏，处以刑罚制裁。这种保护适用于一切公共建筑物，包括属于行政主体的公产和私产，以及私人财产的公共建筑物在内。”笔者查阅了国内?译的《法国刑法典》，其第二百五十七条为损坏纪念物罪，条文是：“毁灭、拆除、割裂或损坏碑、像及其他供公共利用或陈饰并经政府机关建立或经其允准而建立之纪念物者，处一个月至二年拘役和一百至五百法郎罚金。”

　　公物无疑具有财产性，财产的特点是既有价值又有使用价值。我国宪法也正是从财产价值角度加以规定的。我国《刑法》第五章“侵犯财产罪”包括了十二种具体犯罪，即抢劫罪，盗窃罪，诈骗罪，抢夺罪，聚众哄抢罪，侵占罪，职务侵占罪，挪用资金罪，挪用特定款物罪，敲诈勒索罪，故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪。侵犯财产罪是指故意非法占有，挪用，毁灭公私财产的行为，几乎都是从财产价值的角度加以规定的。但是，行政公物供公共使用的使用价值决定了，这十二种并犯罪不可能完全涵盖所有侵犯公物的行为。

　　以“偷窃井盖”为例，早期关于井盖盗窃的案件都是以盗窃罪起诉的。而近年来，司法实践界则更加倾向于从其使用价值考察，“盗窃井盖不仅破坏了市政公共设施，而且严重威胁和危害人民群众的生命和财产安全。犯罪嫌疑人明知可能造成危及他人生命安全的严重后果，仍放任这种结果发生，因此以涉嫌以危险方法危害公共安全罪”。按传统的公物理论，行政机关对于对于包括井盖在内的行政公物基于公物的价值而具有“公物管理权”；而不特定多数的市民则享有的是其使用价值——“反射利益”。那么对基于使用价值的“反射利益”按照“公共安全”加以保护，是否超越了基于其价值的权力范畴？

　　我们认为，不应该这么机械的理解，因为公物的价值和使用价值是不可分割的整体。行政机关基于价值而保护公物，并不妨碍保护市民对于公物的“使用价值”；因而刑法对于公物的保护也就不应该限于其经济价值，更应该考虑其使用价值的公共性而予以特别的保护。如果井盖偷窃可以基于公共安全的考虑以危害公共安全罪予以处罚，那么与交通相关的电缆和路灯损毁，路面损毁，城市给排水设施的损毁等，似乎都应该给与《刑法》上的特别保护。

　　但是从目前的立法例来看，对于公共用公物的特别保护并未纳入《刑法》的视野，无论是基于其价值还是使用价值；即便对于常见的井盖失窃，究竟是按照盗窃财产还是危害公共安全，一罪还是并罚，也没有一个统一的看法，这不能不说是公物警察权保护与公物刑事司法保护衔接中的一个遗憾，而未来的公物警察权立法，则不应该忽略这一问题。

二○○九年八月十二日



新疆托克逊县“包身工事件”说明了啥？

刘长秋


　　近日，有媒体报道了新疆托克逊县佳尔思建材厂非法用工事件，引起社会高度关注。据悉：托克逊县库米什镇老国道247公里处有一家名为佳尔思的绿色建材化工厂(以下简称佳尔思厂)，十余名工人（其中8人为智障人）三四年来在这里遭遇了非人待遇：工人们逃跑就遭毒打、干活如牛如马、吃饭与狗同锅、工钱一分都领不到……。如此境遇，让人不禁想起了旧社会里面的“包身工”，而此次事件也因此而被媒体们称之为新疆托克逊县“包身工事件”。
　　新疆托克逊县“包身工事件”的发生无疑令人震惊！可以说，这是继“山西黑砖窑事件”之后发生在我国大地上的又一起泯灭人性、践踏人类文明的非法用工事件！事实上，近年来，有关黑工厂非法用工的报道从来就没有间断过，今年年初湖北武汉曝出的“黑砖窑事件”、10月份安徽寿县曝出的“黑砖窑事件”、11月份山东平度曝的“黑作坊事件”……。此类事件的不断发生，让我们不得不发出这样的疑问，即：究竟是什么导致了这类事件的频繁出现？如果说几年前出现的“山西黑砖窑事件”主要是由于我们没有制定一部专门规范劳动合同的《劳动合同法》，以致忽视了从规范劳动合同的角度来保护劳动者合法权益的话，则在《劳动合同法》已于2007年高调出台并明确强调了要“保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”的情况下，为什么还会再次发生其恶劣程度丝毫不逊于“山西黑砖窑事件”的新疆托克逊县“包身工事件”以及其他众多类似的非法用工事件呢？是由于法律规定不给力吗？答案显然是否定的。因为实际的情况是，法律的规定不但给力，而且还相当给力，甚至可以说，法律已经在规范劳动合同以保障劳动者合法权利方面不遗余力！法律不仅规定非法用工给劳动者造成损害的，要承担赔偿责任，而且还规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这足以表明，在保障劳动者合法权益方面，我国法律是相当给力的！
　　实际上，非法用工事件之所以不断发生，其主因在于相关部门监管的失位，尤其是在该事件已在当地存在数年而未被取缔的情况下！正如新疆托克逊县“包身工事件”被曝光后，托克逊县委常委、常务副县长杨锦据杨锦在发布会上所说的，是“政府没有尽到相关的监管责任”！从法理上来说，“徒法不足以自行”。任何法，无论其内容如何良好，也无论其规定如何严厉，都需要人来加以实施。正是由于这一原因，我国《劳动法》第十一章及第十二章专门就劳动监督检查及其法律责任进行了详细规定，赋予了劳动行政部门和其他相关部门（如公安机关）依法追究违法用人单位法律责任的神圣职责。而《劳动合同法》也明文规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门负责本行政区域内劳动合同制度实施的监督管理。”然而，几乎在所有非法劳动用工事件中，相关政府部门都将其监管职责抛在了脑后。新疆托克逊县“包身工事件”中，涉案的佳尔思建材厂多年都存在非法用工问题，但却依然能够在监管部门的眼皮底下安然开工。这足以说明相关部门的失职。
　　当前，法治已经成为我国当代社会的主基调，这注定了法律将在我国经济社会生活方面发挥越来越大的作用。然而，很显然，法治并不等同于多立法，法治作为依法之治更应注重和强调法律的实效，尤其是注重和强调作为监管者的政府主管部门的执法。否则，即便有再多内容良好的法，也终将因为实施不了而成为一纸纸具文！在目前我国劳动立法已经相对趋于完善，而对劳动者合法权益的保障也相对给力的情势下，新疆托克逊县“包身工事件”的发生，最能够说明的莫过于此！
　　值得欣慰的是，新疆托克逊县“包身工事件”发生后，相关政府部门的做法很值得称道。因为相关县组织、纪检等部门不仅专门为此组成了工作组，追查相关部门的监管责任，而且还同时在全县开展企业劳动用工执法大检查，调查其他企业是否存在类似用工行为。这与2008年“山西黑砖窑事件”发生后，相关政府部门的眼睛仅盯着各类砖厂、窑厂等类似厂矿之检查和治理，显然要大气和开阔得多。而这种大气与开阔无疑是对人民负责、对社会负责的一种体现！
　　此外，托克逊县委常委、常务副县长杨锦据杨锦在发布会上所宣称的“政府没有尽到相关的监管责任，不避免要承担责任，对政府相关的监管部门责任人要追究其责任，哪怕是已经调离该工作岗位的”，作为一种表态，则显现了一个政府勇于承担责任的胸怀和气度，而这种胸怀和气度，恰恰是我们很多地方政府所欠缺的！

------本文为笔者“劳动保护法律问题研究系列文章”之一。