各国驻华使馆和各国际组织驻织驻华代表机构自用车辆及燃料用油免纳增值税的实施办法

上一篇: 中华人民共和国和沙特阿拉伯王国联合新闻公报
下一篇: 转发市财政局市质监局关于杭州市名牌产品奖励实施办法的通知

近年来，出卖亲生子女的行为屡屡发生，关于此类行为的定性争议不断。目前，处理此类案件的主要依据是2010年3月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》的规定:“以非法获利为目的，出卖亲生子女的，应当以拐卖妇女、儿童罪论处。”“不是出于非法获利，而是迫于生活困难，或者受重男轻女思想影响，私自将没有独立生活能力的子女送给他人抚养，包括收取少量‘营养费’、‘感谢费’的，属于民间送养行为，不能以拐卖妇女、儿童罪论处。对私自送养导致子女身心健康受到严重损害，或者具有其他恶劣情节，符合遗弃罪特征的，可以遗弃罪论处”。依此规定，出卖亲生子女的行为可能构成拐卖妇女、儿童罪或遗弃罪，区分的关键是“是否以非法获利为目的”。但这一规定，无论在理论上还是实践中都存在一些问题，影响了对出卖亲生子女行为的公正评价和处理。

从理论上讲，首先，我国刑法第240条规定:“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。”将出卖亲生子女归于拐卖妇女、儿童罪，是认为出卖亲生子女属于上述所列行为中的“贩卖”行为。然而，“贩卖”的含义是“买后再卖”，将“生育后出卖”定性为“贩卖”难脱扩大解释之嫌。其次，拐卖儿童与出卖亲生子女虽然侵害的都是儿童的身体自由和人格尊严权。但拐卖儿童的行为同时还破坏了父母与子女的亲情关系及父母的监护权。在拐卖行为中，作为被拐卖子女的父母往往也是受害人，而在出卖亲生子女的行为中父亲或母亲则成了侵害人。将两种性质上存在如此大差别的行为界定为同一种性质的犯罪，不仅理论上缺乏依据，也难以被大众所接受。再次，就遗弃罪而言，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。遗弃的行为往往给被害人的生命、健康造成威胁。其行为的主要表现是拒不履行扶养义务。出卖亲生子女的行为也有一定程度的拒不履行扶养义务的内容，但“遗弃”却无法涵盖“出卖获利”行为。此外，出卖亲生子女更多地表现为一种转让扶养义务的性质。因此，无论是拐卖妇女、儿童罪，还是遗弃罪均不能准确界定出卖亲生子女的行为。

从实践中看，首先，出卖亲生子女相对于典型的拐卖儿童行为，其社会危险性要小很多，但拐卖妇女、儿童罪的法定刑起点就是五年以上有期徒刑。出卖亲生子女一旦被确定为拐卖妇女、儿童罪就要被处以五年以上有期徒刑，这显然有违罪刑相适应原则，也与民众朴素的公正观念相冲突。正是基于这一考虑，实践中往往对出卖亲生子女构成拐卖妇女、儿童罪的行为，在五年以下量刑。但这样的处罚在没有法定减轻情节的情况下，又违反了罪刑法定原则。同时，各地司法机关对于出卖亲生子女收取多大数额的钱财才算非法获利，掌握标准不一，在量刑上差别也很大，影响了司法公正。其次，依据现行规定，区分出卖亲生子女的行为是拐卖妇女、儿童罪还是遗弃罪，关键看其行为是以非法获利为目的，还是拒不履行扶养义务。然而，出卖亲生子女行为本身就包括非法获利和拒不履行扶养义务双重内容，实践中很难区分哪一个更明显。

综上所述，笔者认为，出卖亲生子女的行为，无论其侵犯的客体还是客观行为表现都有其独立的特点，因此应单独予以评价，具体可在刑法第240条增加一款:“以非法获利为目的，出卖亲生子女的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节恶劣的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”

(作者单位:河北省邯郸市人民检察院、河北省广平县人民检察院)
国家工商行政管理局


国家工商行政管理局关于处理含有“中国公认名牌产品”内容的广告问题的答复
国家工商行政管理局




广西壮族自治区工商行政管理局：
你局《关于企业宣传其产品为“中国公认名牌产品”是否构成引人误解的虚假宣传行为的请示》（桂工商报字〔1999〕37号）收悉。经研究，答复如下：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于严格控制评比活动有关问题的通知》（厅字〔1996〕10号），凡未经党中央、国务院批准进行的对企业及其产品、服务的评比、评先、评价、评奖、评优、展评等活动（简称评比活动），均在禁止之列；对于含有评比结果内容的广告，
无论是否构成引入误解的虚假宣传行为，均应当依照国家工商行政管理局《关于严格控制评比类广告的通知》（工商广字〔1996〕第140号）予以处理。



1999年9月30日