《城市危险房屋管理规定》
作者:法律资料网 时间:2024-07-24 08:52:08 浏览:8746
来源:法律资料网
《城市危险房屋管理规定》
建设部
《城市危险房屋管理规定》
建设部
前言
《城市危险房屋管理规定》，已于1989年11月16日经建设部部务会议审议通过，现予发布，自1990年1月1日起施行。
第一章 总 则
第一条 为加强城市危险房屋管理，保障居住和使用安全，促进房屋有效利用，制定本规定。
第二条 本规定适用于城市（指直辖市、市、建制镇，下同）内各种所有制的房屋。
本规定所称危险房屋，系指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。
第三条 房屋所有人、使用人，均应遵守本规定。
第四条 房屋所有人和使用人，应当爱护和正确使用房屋。
第五条 建设部负责全国的城市危险房屋管理工作。
县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。
第二章 鉴 定
第六条 市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构（以下简称鉴定机构），负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”。
第七条 房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件。
鉴定机构接到鉴定申请后，应及时进行鉴定。
第八条 鉴定机构进行房屋安全鉴定应按下列程序进行：
（一）受理申请；
（二）初始调查，摸清房屋的历史和状况；
（三）现场查勘、测试、记录各种损坏数据和状况；
（四）检测验算，整理技术资料；
（五）全面分析，论证定性，作出综合判断，提出处理建议；
（六）签发鉴定文书。
第九条 被鉴定为危险房屋的，一般可分为以下四类进行处理：
（一）观察使用。适用于采取适当安全技术措施后，尚能短期使用，但需继续观察的房屋。
（二）处理使用。适用于采取适当技术措施后，可解除危险的房屋。
（三）停止使用。适用于已无修缮价值，暂时不便拆除，又不危及相邻建筑和影响他人安全的房屋。
（四）整体拆除。适用于整幢危险且己无修缮价值，需立即拆除的房屋。
第十条 鉴定机构的鉴定人员应做到专业技术配套。
鉴定人员必须经市、县人民政府房地产行政主管部门资格审查合格，并取得鉴定作业证书。
第十一条 进行安全鉴定，必须有两名以上鉴定人员参加。对特殊复杂的鉴定项目，鉴定机构可另外聘请专业人员或邀请有关部门派员参与鉴定。
第十二条 房屋安全鉴定应使用统一术语，填写鉴定文书，提出处理意见。
经鉴定属危险房屋的，鉴定机构必须及时发出危险房屋通知书；属于非危险房屋的，应在鉴定文书上注明在正常使用条件下的有效时限，一般不超过一年。
第十三条 房屋经安全鉴定后，鉴定机构可以收取鉴定费。鉴定费的收取标准，可根据当地情况，由鉴定机构提出，经市、县人民政府房地产行政主管部门会同物价部门批准后执行。
房屋所有人和使用人都可提出鉴定申请，经鉴定为危险房屋的，鉴定费由所有人承担；经鉴定为非危险房屋的，鉴定费由申请人承担。
第十四条 受理涉及危险房屋纠纷案件的仲裁或审判机关，可指定纠纷案件的当事人申请房屋安全鉴定；必要时，亦可直接提出房屋安全鉴定的要求。
第十五条 鉴定危险房屋执行部颁《危险房屋鉴定标准》。（ＣＪ13—86）。对工业建筑、公共建筑、高层建筑及文物保护建筑等的鉴定，还应参照有关专业技术标准、规范和规程进行。
第三章 治 理
第十六条 房屋所有人应定期对其房屋进行安全检查。在暴风、雨雪季节，房屋所有人应做好排险解危的各项准备；市、县人民政府房地产行政主管部门要加强监督检查，并在当地政府统一领导下，做好抡险救灾工作。
第十七条 房屋所有人对危险房屋能解危的，要及时解危；解危暂时有困难的，应采取安全措施。
第十八条 房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。
第十九条 房屋所有人进行抢险解危需要办理各项手续时，各有关部门应给予支持，及时办理，以免延误时间发生事故。
第二十条 治理私有危险房屋，房屋所有人确有经济困难无力治理时，其所在单位可给予借贷；如系出租房屋，可以和承租人合资治理，承租人付出的修缮费用可以折抵租金或由出租人分期偿还。
第二十一条 经鉴定机构鉴定为危险房屋，并需要拆除重建时，有关部门应酌情给予政策优惠。
第二十二条 异产毗连危险房屋的各所有人，应按照国家对异产毗连房屋的有关规定，共同履行治理责任。拒不承担责任的，由房屋所在地房地产行政主管部门调处；当事人不服的，可向当地人民法院起诉。
第四章 法律责任
第二十三条 因下列原因造成事故的，房屋所有人应承担民事或行政责任：
（一）有险不查或损破不修：
（二）经鉴定机构鉴定为危险房屋而未采取有效的解危措施。
第二十四条 因下列原因造成事故的，使用人、行为人应承担民事责任：
（一）使用人擅自改变房屋结构、构件、设备或使用性质：
（二）使用人阻碍房屋所有人对危险房屋采取解危措施；
（三）行为人由于施工、堆物、碰撞等行为危及房屋。
第二十五条 有下列情况的，鉴定机构应承担民事或行政责任：
（一）因故意把非危险房屋鉴定为危险房屋而造成损失；
（二）因过失把危险房屋鉴定为非危险房屋，并在有效时限内发生事故；
（三）因拖延鉴定时间而发生事故。
第二十六条 有本章第二十三、二十四、二十五条所列行为，给他人造成生命财产损失，已构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十七条 县级以上地方人民政府房地产行政主管部门可依据本规定，结合当地情况，制定实施细则，经同级人民政府批准后，报上一级主管部门备案。
第二十八条 未设镇建制的工矿区参照本规定执行。
第二十九条 本规定由建设部负责解释。
第三十条 本规定自一九九○年一月一日起施行。
1989年11月21日
关于核实从事证券期货交易单位和个人在金融机构帐户资金的通知
中国人民银行 等
关于核实从事证券期货交易单位和个人在金融机构帐户资金的通知
中国人民银行、中国证券监督管理委员会
中国人民银行各省、自治区、直辖市分行，深圳经济特区分行，政策性银行、国有商业银行、其他商业银行，全国性信托投资公司、证券公司、金融租赁公司、财务公司：
为了加强对证券期货市场的监管，及时查处证券期货市场违法违规行为，有关金融机构应积极配合中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）做好核实从事证券期货交易单位和个人在金融机构帐户资金的工作。现将有关事项通知如下：
一、根据《国务院批转国务院证券委员会、中国证券监督管理委员会关于进一步加强期货市场监管工作请示的通知》（国发〔1996〕10号）和《国务院批转中国人民银行关于进一步整顿金融秩序严格控制货币投放报告的紧急通知》（国发〔1996〕45号）的精神，中国证监
会在调查证券期货违法违规案件过程中，需要对当事单位和个人或与案件有关的单位和个人在金融机构帐户资金进行核实时，该金融机构应当积极配合和协助。
二、中国证监会调查人员前往金融机构核实帐户资金需要调阅有关资料时，金融机构应当予以提供。
三、中国证监会调查人员前往金融机构核实帐户资金，对需要的资料可以抄录、复制和照相。调查人员对金融机构提供的资料，应负保密责任。
四、中国证监会调查人员前往金融机构核实帐户资金时，必须向金融机构出具中国证监会正式核实公函和调查人员工作证件。
五、本通知自发布之日起执行。
附件：中国证券监督管理委员会协助核实存款通知书
附件：
中国证券监督管理委员会 中国证券监督管理委员会 中国证券监督管理委员会
协助核实存款通知书 ·协助核实存款通知书 ·协助核实存款通知书
· ·
（存根） · · （回执）
· ·
证协核〔 〕号 · 证协核〔 〕号 ·
· ·
发往银行＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 证 ＿＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿： 证 中国证券监督管理委员会：
事由：因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 〔 兹因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿， 〔 你会＿＿＿＿号核实通知书收悉。现将
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 需向你行核实＿＿＿＿＿＿＿＿的 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿的
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 〕 银行存款，特派我会＿＿＿＿同志 〕 银行存款及有关情况提供如下：
核 实＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 号 前往你处，请予协助核实为盼。 号 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ · · ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
核实人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ · 附：可提供当事人银行存款线索· ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
批准人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ · 存款当事人名称＿＿＿＿＿＿＿＿ · ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
填发人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ · 帐号＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ · ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
· 其他＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ·
中国证券监督管理委员会 年 月 日 ＿＿＿＿银行＿＿＿＿
年 月 日 （公章） 年 月 日
（公章）
1997年10月27日
保险合同复效时如实告知的合理性分析
——兼评《保险法（修订草案）》第六十条
作者：储 涛 单位：湖北普明律师事务所
复效是人身保险合同特有的一项规定，其价值在于便捷了保险合同双方重新订立合同，减少了双方的成本，同时也使得部分超过投保年龄的被保险人可以继续履行保险合同，而不至于不能再订立保险合同。现在很多人身保险合同都在复效时要求投保人应当另行如实告知并规定不如实告知的法律后果，从而模糊了保险合同复效的法律性质，使复效时双方权利义务有失公平。本文着重从复效的法律性质出发分析复效时如实告知的公平合理性以及其特征。
一、保险合同复效存在的基础及其价值
根据《保险法》第59条规定，保险合同复效存在的基础是投保人没有按期缴纳保险费导致保险合同暂停履行后，在规定期限内又向保险人申请保险合同继续履行。
《保险法》之所以引入复效制度，是基于人身保险合同的基本特征以及复效的制度价值决定的：首先，人身保险特别是人寿保险，保险期间都比较长（基本都在10年以上），保险费一般也不是一次缴足，在保险合同履行期间，难免投保人会忘记缴纳，一旦投保人记起，应给给予挽回的机会，这样投保人也不会有损失，保险人的客户也不会流失；其次，人寿保险的保险费都较高，算得上是一笔奢侈性指出，在漫长的履行过程中，难免投保人经济状况发生较大变故，一旦经济紧张，投保人很有可能无力在继续缴纳保险费，当投保人经济好转时也会考虑继续缴纳保险费；再次，复效可以使保险人节约成本，对保险人来说，不用按新订立合同的程序执行，也不用退还保险单的现金价值，成本指出减少；最后，由于复效时没有年龄限制，使得超过投保年龄的人不用在担心没有保险。
二、保险合同复效的法律性质
首先，无论是立法还是保险法理论均认为保险合同复效是原来保险合同继续执行，而不是新订立保险合同。根据《保险法》第59条规定，保险合同复效针对的是投保人因没有在合同约定期限内缴纳保险费而导致保险合同效力中止的情形。“中止”和“终止”是有本质的区别，“中止”是暂时性的，可恢复的，而“终止”却是结束，不可恢复的。故《保险法》第59条规定，保险合同中止后投保人与保险人两年内没有达成一致意见，保险合同才终止。前后的差异，可以清楚的得出复效是原合同的继续执行。
其次，从保险条款本身来看，保险人也认为保险合同效力恢复不是新订立合同。打多数保险条款都规定，被保险人自保险合同生效或效力恢复之日起两年内自杀的，保险公司不承担保险责任。而《保险法》第66条规定：保险合同生效后两年内，被保险人自杀，保险人不承担保险责任。把两者稍作比较就可以清楚的得出：保险合同效力恢复不同于新成立保险合同。否则，保险条款完全没有必要规定效力恢复后的两年内被保险人自杀不承担保险责任。
再次，认定保险合同复效是新订立保险合同，与合同实际履行状况不符。如果复效是新订立保险合同，则保险人应当退还原保单的现金价值并重新向投保人签发保单，且不能要求投保人补缴保险合同中止期间的保险费以及相应的利息。但从复效的实际情况来看，保险人并未退还原保单的现金价值、签发新保单，却都在复效单上要求投保人应补缴合同中止期间的保费及利息，这显然是原合同的继续履行。
基于上述分析可以清楚的得出：保险合同恢复效力（复效）不是订立新合同，而是原合同的继续履行
三、投保人在保险合同复效时没有如实告知的义务，保险人要求投保人在合同复效时再履行如实告知义务没有法律和合同依据
首先，《保险法》明确规定订立保险合同时应履行如实告知义务，而没有规定复效时投保人也应履行如实告知。《保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告之。据此可以非常清楚地看到，告之义务的履行是在订立合同之时，合同生效后，投保人无再履行如实告知的义务。
其次，大多数保险条款明确约定订立保险合同时投保人应如实告知，没有要求投保人在合同复效时还应履行如实告知。例如《吉祥相伴定期保险条款》（以下简称“《保险条款》”）第十条（告知义务）规定：订立本合同时，本公司应当向投保人说明本合同的条款内容，并就被保险人的有关情况做出询问，投保人应当如实告知。可见保险人的询问是发生在保险合同订立时，投保人的如实告知义务也是发生在保险合同订立时。投保人在保险合同生效后无再如实告知的义务。
再次，复效时投保人无告知义务是立法的趋势。最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》第四十三条规定：投保人与被保险人、受益人分别为不同的人时，投保人不再继续缴纳保险费的，自保险合同效力中止之日起两年内，被保险人、受益人向保险人提出补缴保险费、恢复效力的要求，人民法院应予支持。最近公布的《保险法（修订草案）》也没有要求投保人在保险合同复效时应再次履行如实告知义务。从前述立法可以清楚的看出，在保险合同中止期间只要被保险人、投保人要求复效（被保险人健在），保险人应当复效，保险公司不得被保险人的健康状况不符合最初投保时的要求而不给予复效，即复效时投保人、被保险人无需再如实告知。
四、最大诚信原则不要求投保人在合同复效时再履行如实告知义务，复效时再要求投保人履行如实告知违反公平原则，是最大的不诚信
首先，最大诚信原则的内涵和外延均不要求投保人在合同生效后还应如实告知。保险领域之所以引入最大诚信原则，是因为投保人控制着保险标的，了解保险标的的价值和风险状况，而保险人制作专业性很强保险条款，掌握其具体含义，故投保人和保险人之间的信息严重不对称。引入最大诚信原则的目的是保障保险合同当事人双方在订立保险合同时信息的对等性，以保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内涵和外延都不要求合同成立后再如实告知。
其次，复效时被保险人患病不会影响保险费的合理性。首先，保险人在拟定保险费时已经充分考虑到符合投保条件的投保人在投保后发生保险事故的可能性，保险合同成立后被保险人患病是正常的风险，也是保险人应当承担的保险责任范围，根本不影响保费的合理性；其次，根据《保险法》规定，人身保险的保险费不能以诉讼方式主张，使保险人在制定保险费时充分考虑到投保人中途停保对成本的影响，即投保人停保不会影响保险费的合理性。以上两方面充分说明：保险人所制定的保险费已经充分考虑到投保人中途停保、被保险人患病保险人的风险因素，复效时被保险人患病不会影响保费的合理性。
再次，保险人以复效时要求投保人未如实告知而拒赔违反公平原则，是最大的不诚信。公平原则作为民事活动的基本原则，在保险合同订立和履行过程中同样适用。即疾病是人寿保险保险事故发生的基本事由，是保险人就应当承担保险风险责任。保险合同复效时，保险人不仅要求投保人缴纳了复效时的保费，还要投保人缴纳了保险合同中止期间的保费（即便是保险人不承担保险合同中止期间的保险事故），这已让暂停履行的合同恢复原状，保险人应当根据被保险人在投保时的健康状况以及如实告知情况履行自己的保险责任，不应在额外的排除自己的保险责任。保险人以被保险人在合同生效后患病投保人没有如实告知而拒赔，明显是排除自己的保险责任，违反公平原则，是最大的不诚信。
五、复效时未如实告知保险人不承担保险责任的效力问题
从前述分析可知，复效时要求投保人如实告知违反公平原则。虽然保险法规定，保险合同复效由投保人与保险人协商，但实际上，保险合同复效，仍然是保险人把一切待“协商”的内容设计好，投保人填写并补缴保费及其利息，即复效过程不具有协商的性质，仍然是双方履行保险人制作的格式条款。既然格式条款，就应当公平合理，根据《合同法》即民商事法律规定，格式条款违反公平原则的，可以认定其无效或撤销该约定。
保险合同生效后，一旦发生保险事故，保险人就应当承担保险责任，但并不是所有保险事故发生后，保险人均应当承担保险责任，保险人可以根据法律规定以及合同约定而免除自己的赔付义务。基于合同约定而免除保险人赔付义务的约定属于保险合同的免责条款。“投保人在复效时未履行如实告知义务，保险人有权拒赔”没有法律规定，故它属于免责条款。一旦保险人没有做到明确说明，根据《保险法》第18条之规定，可以认定该条款不发生法律效力。
综上，笔者认为保险合同复效是对原合同的继续执行，投保人没有再如实告知的义务。保险人要求投保人再如实告知是免除自己的责任，是最大的不诚信，违反公平原则，人民法院可以认定其是无效的约定。同时，即便是不能以违反公平原则而认定“复效时未如实告知而免责”无效，但其属于免责条款，如果保险人没有履行明确说明义务，人民法院仍可以根据《保险法》第18条规定，确认该条款不发生法律效力。
有关复效的规定，《保险法（修订草案）》仅在第六十条做了规定，即“依照本法第五十九条规定合同效力中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复；但是，自合同效力中止之日起2年内双方未达成协议的，保险人有权解除合同”。该规定对复效时投保人是否要如实告知没有做任何规定，虽然规定经协商可以复效，但是保险合同的特征注定了双方不可能协商，所有内容在合同复效前，保险人都确定了，投保人根本没有协商的余地。这样模糊的规定，在实践中大大损害了投保人的合法权益。建议将《保险法（修订草案）》第六十条修改为：依照本法第五十九条规定合同效力中止的，投保人补缴保险费并要求恢复合同效力的，保险人应当回复合同效力；但是自合同效力终止之日起两年内投保人呢未补缴保险费并要求恢复合同效力的，保险人有权解除合同。这样就可以避免保险人利用格式条款戴着“协商”的幌子制定出有失公平的条款。
注：笔者也在不断的学习过程中，欢迎讨论、指教。若有讨论、指教请与笔者联系。储涛：15972118981，邮箱：qirannet@yahoo.com
