威海市集体“四荒地”租赁承包暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 06:59:53 浏览:9142
来源:法律资料网
威海市集体“四荒地”租赁承包暂行规定
山东省威海市人民政府
威海市集体“四荒地”租赁承包暂行规定
（1998年4月28日 威海市人民政府令第25号发布）
第一条 为了合理开发利用“四荒地”，规范“四荒地”租赁承包行为，保护“四荒地”所有者和开发经营者的合法权益，根据《中华人民共利国土地管理法》、《中华人民共和国农业法》等有关规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 凡在本市行政区域内租赁承包“四荒地”的单位和个人，均须遵守本规定。
第三条 本规定所称“四荒地”，是指属村集体经济组织所有的荒山、荒沟、荒滩、荒水等未利用的土地。
本规定所称“四荒地”租赁承包，是指“四荒地”所有者（以下统称发包方）将“四荒地”的开发经营权在一定年限内租赁承包给开发经营者（以下统称承包方），由承包方向发包方交纳租赁承包金或履行约定义务的行为。
承包方对承包的“四荒地”只有开发经营权，没有所有权。
第四条 村集体经济组织内部成员和该经济组织外的单位和个人，均可依照本规定取得“四荒地”的开发经营权。在同等条件下，本村集体经济组织内部成员有优先承包权。
第五条 “四荒地”发包方应根据土地利用规划，本着经济效益、让会效益、生态效益相结合的原则，制定“四荒地”租赁承包方案，经村民会议或村民代表会议讨论通过后，由镇人民政府审核批准，并报县级市（区）人民政府土地管理部门
备案。方案应规定“四荒地”的规划用途、使用范围、承包期限、承包条件、承包方式等内容。
第六条 “四荒地”租赁承包前，发包方可委托具有评估资质的机构或县级市（区）人民政府有关主管部门对拟租赁承包的“四荒地”价格进行评估，评估结果经发包方认可后，作为租赁承包的底价。
第七条 租赁承包“四荒地’，应采取拍卖、招标的方式进行。不具备拍卖、招标条件的，可采取协议方式进行。
第八条 以拍卖方式租赁承包“四荒地’的，由发包方发出拍卖公告，负责向竞价者提供拟租赁承包“四荒地”的有关情况及承包条件等，按公告规定的拍卖时间，组织竞价者进行公开竞价。价高者获得“四荒地”的开发经营权。
第九条 以招标方式租赁承包“四荒地”的，由发包方发出招标通告或招际通知书，负责向投标者提供拟租赁承包“四荒地”的有关情况及承包条件等，待投标者按规定投标后，组织有村民代表参加的评标小组，对有效标书进行评审，确定中标者。
第十条 以协议方式租赁承包“四荒地’的，由有意承包者提出“四荒地”租赁承包申请；经村民会议或村民代表会议讨论后，由发包方确定承包者。
第十一条 租赁承包“四荒地”时，发包方应与承包方签订租赁承包合同（以下简称承包合同）。合同内容主要包括“四荒地”的位置、面积、用途、使用期限、承包金额及支付时间和方式、双方的权利和义务、合同终止时地上附着物处置方式、违约责任、合同生效条件及双方应约定的其他事项等。
承包合同应经农业承包合同管理机关鉴证。
在承包期限内，经双方协商同意可以终止承包合同。
第十二条 承包方应在承包合同签订之目起15日内，持承包合同到所在县级市（区）人民政府土地管理部门办理土地登记手续，领取《集体土地使用证》。
第十三条 “四荒地”租赁承包金，可依照合同约定由承包方按年交纳，也可依照合同约定由承包方分期缴纳或一次性交纳。
第十四条 “四荒地”租赁承包期最高年限为50年。在租赁承包则限内，承包方因病或因故死亡的，其承包经营权可以继承。
第十五条 在承包期内，发包方不得随意解除承包合同，收回“四荒地”开发经营权；违约的，承包方有权要求发包方按合同约定支付违约金或赔偿经济损失。承包方应按承包合同约定开发利用“四荒地”；违约的，发包方有权依据承包合同的规定，责令其支付违约赔偿或依法收回“四荒地”的开发经营权。
第十六条 承包方在开发利用“四荒地”时，禁止下列行为：
（一）在25度以上的陡坡上开荒种植农作物；
（二）破坏周围道路、林木、农田水利设施及水土保持设施；
（三）将“四荒地”改作非农用途；
（四）法律、法规、规章规定禁止的其他行为。
第十七条 在承包期限内，非农业建设需征用已租赁承包的“四荒地’时，发包方和承包方必须服从，并终止或调整承包合同，用地者应根据国家有关规定和承包方投入情况，给予补偿。
第十八条 承包合同在执行中发生争议的，由争议双方协而解决；协商不成的，可由合同鉴证机关协调解决，也可直接向有管辖权的人民法院起诉。
第十九条 “四荒地”的开发经营权．经发包方同意可以依法转让、转租、抵押。
第二十条 “四荒地”转让；是指承包方经过买卖、赠与或其他合法方式将“四荒地”的开发经营权转移给他人的行为。
“四荒地”转让，当事人双方应当签定转让合同。原承包合同及登记文件中所载明的权利、义务随之转移。新的承包者应履行原承包合同规定的义务，并享有原承包合规定的权利。
“四荒地”转让时，当事人双方应在转让合同签定之日起15日内持发包方同意转让的书面证明、承包合同、转让合同等资料到原登记机关办理变更登记，换领《集体土地使用证》。
第二十一条 “四荒地”转租，是指承包方将“四荒地”的开发经营权，以一定条件出租给承包人，由承租人向承租方履行约定义务行为。
“四荒地”转租，当事人双方应当签订转租合同，转租合同不得违背国家法律、法规和承包合同的规定。“四荒地”转租时，当事人双方应在转租合同签订之日起15曰内持发包同意转租的书面证明、承包合同、转租合同等资料到原登记机关办理登记，由承租人领取《集体土地他项权利证明书》。
“四荒地”转租后，承包方必须继续履行原承包合同。
第二十二条 “四荒地”抵押，是指抵押人将“四荒地”的开发经营权以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。
“四荒地”抵押时，抵押人应委托具有估价资质的评估机构或县级人民政府有关主管部门对“四荒地”价格进行评估，经所在县级市（区）人民政府土地管理部门会同有关主部门确认后，与抵押权人签订抵押合同，并在合同签订之日起15日内持发包方出具的同意抵押的书面证明、承包合同、抵押合同等资料，到原登记机关办理抵押登记手续。由抵押权人领取《集体土地他项权利证明书》。
第二十三条 “四荒地”租赁承包期限届满，承包合同随即终止，由发包方收回租赁承包的“四荒地”，地上附着物按合同的约定处置。
收回的“四荒地”，由发包方重新发包。在同等条件下，原承包方有优先承包权。
第二十四条 租赁承包“四荒地”获取的租赁承包金归“四荒地”所属的集体经济组织所有，专户储存。主要用于土地开发、中低产田改造、农田水利设施建设等。
镇农村经济管理机构应对租赁承包金金的使用情况进行监督检查。
第二十五条 租赁承包“四荒地”按国家和省规定享受以下优惠：
（一）对开发“四荒地”用于粮、油、菜生产的，3年内可免征农业税，并免交定购任务和各种提留；
（二）对开发“四荒地”用于农业特产品生产的，自有收入起1至3年内可免征农业特产税。
对开发经营“四荒地”取得显著成绩的单位和个人，由有关主管部门给予表彰或奖励。
第二十六条 镇集体经济组织所有的“四荒地”由所在镇人民政府或其授权的机构参照本规定买行租赁承包。
国有“四荒地”由县级市（区）人民政府土地管理部门参照本规定实行租赁承包。
第二十七条 本规定由威海市土地管现局负责解释。
第二十八条 本规定自发布之日起施行。
关于修改《天津市行政执法和行政执法监督暂行规定》的决定
天津市人民政府
关于修改《天津市行政执法和行政执法监督暂行规定》的决定
天津市人民政府
《关于修改〈天津市行政执法和行政执法监督暂行规定〉的决定》已经市人民政府批准，现予发布施行。
市人民政府决定对《天津市行政执法和行政执法监督暂行规定》（1991年市人民政府令第46号）作如下修改：
一、将标题“天津市行政执法和行政执法监督暂行规定”修改为：“天津市行政执法和行政执法监督规定”。
二、将第四条修改为：“本规定所称行政措施是指市人民政府所属行政机关和区县人民政府发布的具有普遍约束力和强制性的不设有行政处罚的规范性文件。
本规定所称市人民政府所属行政机关是指市人民政府所属的享有执法权的委、办、局。”
三、将有关条款中的“工作部门”改为“行政机关”。
四、将第十四条修改为：“各级人民政府及其所属行政机关可依法委托其他组织行使行政执法权（以下称委托执法），受委托组织不得再行委托。”
五、将第十五条第（二）项修改为：“受委托组织必须符合《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定的条件；”
六、将第二十三条第一、二款修改为：“行政执法机关违反本规定的，由本级人民政府或上级行政主管部门责令限期改正，并依法处理。
行政执法人员违反本规定的，其所在部门的法制机构或上级法制机构可以根据情节轻重，提出书面处理建议，由其所在单位或单位所属的人民政府、上级主管部门给予行政处分，并依法处理。”
七、将第二十四条删除。
八、将第二十五条修改为：“本规定自发布之日起施行。”
有关条款序号作相应调整。
本决定自发布之日起施行。
《天津市行政执法和行政执法监督暂行规定》根据本决定作相应的修正，重新发布。
天津市行政执法和行政执法监督规定
（1991年12月7日市人民政府发布 1997年12月30日根据市人民政府《关于修改〈天津市行政执法和行政执法监督暂行规定〉的决定》修订发布）
第一章 总 则
第一条 为保证本市行政执法机关和行政执法人员依法行政，加强对行政执法工作的监督，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用范围：
（一）本市各级行政执法机关及其执法人员；
（二）负有执行本市地方性法规、规章任务的国家有关部门所属的驻津机关及其执法人员；
（三）法律、法规、规章授予执法权的组织及其执法人员；
（四）受委托享有执法权的组织及其执法人员。
第三条 本规定所称行政执法是指第二条规定的享有行政执法权的机关、组织及其执法人员，依照法律、法规、规章及行政措施作出的具体行政行为。
第四条 本规定所称行政措施是指市人民政府所属行政机关和区县人民政府发布的具有普遍约束力和强制性的不设有行政处罚的规范性文件。
本规定所称市人民政府所属行政机关是指市人民政府所属的享有执法权的委、办、局。
第五条 本规定所称行政执法监督是指上级人民政府对下级人民政府、各级人民政府对其所属行政机关、上级行政主管部门对下级行政主管部门发布的行政措施及行政执法工作进行的检查和督促。
第六条 行政执法和行政执法监督工作，必须遵循有法必依、执法必严、违法必究以及合法、适当、高效的原则。
第七条 行政执法和行政执法监督工作受法律保护，其他机关、社会团体、企事业单位和个人不得对其进行非法干预。
第八条 市人民政府领导全市的行政执法和行政执法监督工作。
区、县人民政府领导本地区的行政执法和行政执法监督工作。
各级行政执法机关在本级人民政府的统一领导下，负责本部门、本系统的行政执法和行政执法监督工作。
第九条 市、区、县人民政府法制办公室和市人民政府所属工作部门的法制机构，对本地区、本部门行政执法和行政执法监督工作进行指导、协调和督促检查。
第二章 行政执法
第十条 行政执法活动，必须以法律、法规、规章及区县人民政府和市人民政府所属行政机关发布并向市人民政府备案的行政措施为依据。
第十一条 行政执法机关和行政执法人员必须在法律、法规、规章及行政措施规定的范围内行使职权，不得超越或滥用职权。
第十二条 行政执法实行持证执法制度。行政执法人员依法执行公务时，应出示执法工作证件，并按规定着装或佩带证章、标志。
第十三条 区县人民政府、市人民政府所属行政机关应当建立培训制度，对行政执法人员进行政治和业务培训。行政执法人员须经区县人民政府或市人民政府所属行政机关考核合格取得执法证件后方能上岗。新录用的行政执法人员，在试用期内不得单独作出行政处罚决定。
第十四条 各级人民政府及其所属行政机关可依法委托其他组织行使行政执法权（以下称委托执法），受委托组织不得再行委托。
第十五条 委托执法应符合下列规定：
（一）委托机关以书面形式明确委托的事项、权限和期限；
（二）受委托组织必须符合《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定的条件；
（三）区（县）以及乡（镇）人民政府委托执法的，报上一级人民政府批准；市人民政府所属行政机关委托执法的，报市人民政府批准；区、县人民政府所属行政机关委托执法的，报上一级行政主管部门批准，并报本级人民政府备案。
第十六条 受委托组织必须以委托机关的名义并依照委托的权限行使行政执法权。委托机关对受委托组织的行政执法活动进行监督，并承担法律责任。
第十七条 查处行政违法、违章行为，应按下列程序进行：
（一）登记立案；
（二）调查取证；
（三）作出处理决定；
（四）制作处理决定书；
（五）依法送达。
法律、法规、规章另有规定以及当场处罚或当场采取强制措施的除外。
第十八条 行政执法机关在职权范围内，应及时办理公民、法人或其他组织的申请事项，不得拖延或利用职权徇私舞弊。
第三章 行政执法监督
第十九条 行政执法监督的主要内容包括：
（一）行政措施的合法性；
（二）法律、法规、规章的实施情况；
（三）行政执法主体的合法性；
（四）具体行政行为的合法性与适当性；
（五）对行政违法行为进行查处的情况；
（六）行政执法制度的建立和执行情况；
（七）其他需要监督的事项。
第二十条 行政执法监督的方式：
（一）行政措施备案制度。区县人民政府和市人民政府所属行政机关发布的行政措施，须报市人民政府备案。具体办法另行规定。
（二）法律、法规、规章实施情况报告制度。法律、法规、规章发布实施一年后，负责组织实施的委局应向市人民政府报告该项法律、法规、规章实施后所取得的成效、存在的问题以及改进的建议等。
（三）行政执法工作报告制度。区县人民政府和市人民政府所属行政机关，应于每年一月底以前向市人民政府作出上年度行政执法情况工作报告。
（四）法律、法规、规章实施情况检查制度。区县人民政府、市人民政府所属行政机关要按照国家和本市部署，或根据本地区、本部门的实际情况，进行法律、法规、规章实施情况的检查，可以检查单项法律、法规和规章的实施情况，也可以对行政执法中的专门性问题进行专项检查或
综合性检查。检查项目的确定必须严格控制，在全市范围内进行检查的，由市人民政府确定下达；虽不涉及全市范围但跨系统进行检查的，须报经市人民政府批准。
（五）行政处罚决定备案制度。凡由区县人民政府或市人民政府所属行政机关，决定或批准采取冻结、查封、扣押财物等强制措施，或者处以罚没财物、责令停业、吊销执照和许可证等处罚的案件，应在作出处罚决定后的一个月内，向市人民政府法制办公室备案。
（六）行政处罚情况统计报告制度。区县人民政府法制办公室和市人民政府所属行政机关的法制机构，应于每季度首月20日前，将上季度行政处罚情况统计表报市人民政府法制办公室；在报送第二季度和第四季度统计表时，应附有半年行政处罚情况分析的简要文字说明。
第二十一条 区、县人民政府法制办公室和市人民政府所属行政机关的法制机构，在进行行政执法监督时发现执法活动中的违法和不当行为，应当向本级人民政府或行政主管部门报告，由本级人民政府或行政主管部门予以纠正，或者责成有关机关查处。
第四章 奖励与惩罚
第二十二条 对行政执法机关和行政执法人员在行政执法和行政执法监督工作中做出突出成绩和贡献的，由所在单位或人民政府给予表彰或奖励。
第二十三条 行政执法机关违反本规定的，由本级人民政府或上级行政主管部门责令限期改正，并依法处理。
行政执法人员违反本规定的，其所在部门的法制机构或上级法制机构可以根据情节轻重，提出书面处理建议，由其所在单位或单位所属的人民政府、上级主管部门给予行政处分，并依法处理。
违反本规定同时违反《中华人民共和国行政监察条例》的，由监察机关依法处理。监察机关应将处理结果及时报告本级人民政府。
第五章 附 则
第二十四条 本规定自发布之日起施行。
1997年12月30日
浅议共同受贿犯罪数额的认定
闵涛
摘要：当前，受贿犯罪中的新情况、新问题不断出现，例如，如何确定共同受贿行为中的个人"所得数额"，如何认定受市场行情影响比较大的贿赂物品的价值，如何认定及处理低价购房、收受干股的行为等，解决好这些问题对正确认定受贿犯罪，准确定罪量刑具有重要意义。
在司法实践中，共同受贿犯罪通常呈现两种类型：一是国家工作人员与非国家工作人员相勾结，共同索取、收受他人贿赂；二是国家工作人员之间相勾结，共同索取、收受他人贿赂。根据刑法第386条的规定，对于受贿犯罪，应当按照受贿"所得数额及情节"裁量刑罚。那么，共同受贿犯罪的"所得数额"如何确定？
关键词：共同受贿犯罪；认定
一、两种大相径庭的数额认定标准
一种意见认为，从受贿共犯非法占有贿赂款物的方式看，共同受贿犯罪可以分为"共同占有型"和"分别占有型"两种情形。前者指国家工作人员与不具有国家工作人员身份的近亲属或者共同利益关系人（如情人等）结成受贿共犯关系，其通常以共同占有受贿款物为特征。后者指国家工作人员之间，或者国家工作人员与其近亲属等之外的无身份者共同受贿，其一般都以共同分赃、分别占有受贿款物为归宿。在认定受贿"所得数额"时，对于"共同占有型"受贿，应当认定共同受贿的总数额；对于"分别占有型"受贿，应当认定各共犯人实际得到的款物数额（即个人分赃或实得数额）；对于共犯人部分分赃或尚未分赃的，可以参照其以前分赃的比例或者按平均数额分担。
另一种意见认为，刑法第386条中规定的"受贿所得数额"是针对个人受贿犯罪而言的，不能理解为共同受贿犯罪中的个人分赃数额。对于共同受贿犯罪的数额认定问题，应当依照刑法总则的共犯规定，按照"部分实行全部责任"的共犯归责原则，认定个人所参与的共同受贿犯罪的总额。
二、对分歧意见的法理辨析
笔者认为，共同受贿犯罪的数额认定问题，直接关系到各受贿共犯人承担刑事责任的轻重程度，其首先应当遵循共同犯罪刑事责任分担的一般原则，同时也要兼顾受贿犯罪本身的特点与复杂性，目的是做到罚当其罪、实现刑罚的公正性。由此以观，上述第一种意见强调对于"分别占有型"受贿应当认定个人分赃或实得数额的见解，就显现可以商榷之处，具体阐述如下：
第一，从现行法律规定看，各共犯人承担刑事责任的基础是其在共同犯罪中"所起的作用"，而共同受贿犯罪的实践表明，各共犯人的"个人分赃或实得数额"往往与其在共同犯罪中"所起的作用"不能等同。具体说来，二者通常呈现两个方面的差异性：一是在法律层面，共犯人在共同犯罪中"所起的作用"是相对于共犯行为整体而言的，包括共犯人在共同犯意形成、共犯行为实行，以及事后分赃等受贿犯罪全过程中所起的作用。很显见，个人分赃或实得数额只是评价"所起作用"的事实要素之一，二者具有整体与部分的关系，很难等同视之。二是在事实层面，"所起的作用"与"个人分赃或实得数额"也时常脱节。如有的国家工作人员在共同受贿犯罪中处于支配地位、起主要作用，而其分赃或实得数额可能较少，抑或并不参与分赃。相反，有的共犯人分得大部分或者全部赃款，却在共同犯罪中处于被动或服从地位，仅起次要或辅助作用。简言之，在共同犯罪中"所起的作用"与"个人分赃或实得数额"是两个完全不同的范畴或评判标准，倘若主要依据"个人分赃或实得数额"确定共同受贿人的刑事责任，则与现行法律规定的共犯归责原则不符。
第二，从同类案件的量刑平衡角度考查，对于"共同占有型"的受贿，刑法理论和实务界均持有一致的见解，即共同受贿人应当对受贿总额承担刑事责任，哪怕行贿人将贿赂物品在受贿人之间作了明确的分配，如将名牌手表、裘皮大衣和笔记本电脑分别送给国家工作人员及其妻子、儿子使用。在认定共同受贿犯罪数额时，我们无疑应当认定三件物品的总和数额，而不能将三件物品分开来作独立评价。否则，将属于非国家工作人员的妻子、儿子使用的裘皮大衣和笔记本电脑认定为受贿物品都会失去相应的法律依据，从而有悖于客观事实。如前所述，"共同占有型"的受贿主要发生于国家工作人员及其家庭成员之间；"分别占有型"的受贿主要发生在国家工作人员之间。比较而言，"共同占有型"的受贿在社会舆论、影响方面主要以个别国家工作人员及其家庭成员的贪腐为特点，而"分别占有型"的受贿，则明显以公共权利的集体腐败为特征。无须讳言，集体腐败比个别贪腐具有更为严重的社会危害性，理当受到更加严厉的刑事制裁。如果对于危害更大的"分别占有型"受贿仅仅按照个人分赃或实得数额追究刑事责任，较之于"共同占有型"的受贿均按受贿总额承担刑责来说，事实上会大大降低前者受到刑罚处罚的程度，并且常常可能是不同量刑幅度上的显著差别。于是势必产生的问题是，同样都是共同受贿犯罪，对于"分别占有型"受贿采用明显宽宥处罚标准的法律依据何在？将其与"共同占有型"受贿实行区别量刑的合理性在哪儿？这些问题是不能忽视、且值得思量的！
第三，从法理层面分析，共同犯罪的基本特点就是多个自然人行为的整体性和刑事责任的共担性。具体讲，就是每个共犯人的行为，都是一个共同犯罪行为整体的一部分，每个共犯人不仅要对自己的行为及其结果承担刑事责任，而且要在一定程度上对作为共犯人的"他人的行为"承担罪责，这是与单个人犯罪的明显不同之处，亦即通常所说的各共犯人应当对自己所参与的整个共同犯罪行为及其造成的危害结果承担主次不同的相应罪责 。所谓"部分实行全部责任"的共犯归责原则，正是建立在共犯行为的整体性与刑事责任的共担性的基础之上。由此看来，对于"分别占有型"的共同受贿犯罪按照个人分赃或实得数额确定刑事责任，其所凸显的完全是个人责任，几乎绝对排斥了具有因果联系的"他人罪责"的考量余地，实际上等于放弃了共犯行为的整体性和刑事责任的共担性，进而也否定了共同受贿犯罪的基本性质，因而在法理上是不无欠缺的。
这里还应提出斟酌的是，当共同受贿人只是部分分赃或尚未来得及分赃时，主张参照其以前分赃的比例或者按平均数额认定各共犯人的个人所得数额，该做法难免有脱离共同受贿人的行为本身，由法官分配共犯行为及其刑事责任的不足。简单讲，共犯人分赃与否以及分赃多少，都属于共犯人的行为事实范畴，法官只能就每一共犯人已然实施的危害行为评判罪责之大小，而不能人为地改变共犯人共同占有的行为事实，将其切割、分派到各共犯人的身上。如若不然，其客观性和合理性都可能颇受置疑。
概言之，无论是"共同占有型"受贿，还是"分别占有型"受贿，均应根据各共犯人在共同犯罪中"所起的作用"，对共同受贿犯罪的总额承担刑事责任。如果作为国家工作人员的主犯分赃数额较少或者没有参与分赃的，可以将分赃情况作为酌定从轻处罚情节考虑，但不能判处与分赃数额较多的从犯一样或者更轻的刑罚。反之，从犯也不能因为分赃数额多而被判处重于主犯的刑罚。
在辨析共同受贿犯罪数额认定标准的基础上，这里有必要进一步讨论的是，哪些情形可以认定为"分别占有型"的共同受贿？其与多个国家工作人员单独受贿有何区别？
从司法实践情况看，行贿人因一个事由请托、贿赂多名国家工作人员的表现主要有三种：一是行贿人将一笔贿赂款送给某一国家工作人员，由其在多名国家工作人员间自主分配或按行贿人明示的数额转送其他国家工作人员。此种情形下各受贿人对共同受贿的事实及受贿总额大多知情。二是行贿人以宴请、游玩等名义将多名国家工作人员聚在一起，当面送给每个人一定的贿赂款物，各受贿人对共同受贿的事实清楚，但对受贿的总额往往不曾考虑或者并不知晓。三是行贿人私下将贿赂款物分别送给多名国家工作人员，受贿人之间对彼此是否受贿以及数额多少一般都缺少"明知"。
