吉林市路牌广告、张贴广告管理暂行办法

上一篇: 广东省企业集体合同条例
下一篇: 县级以上地方人民政府土地登记专用章管理办法

浅议船舶抵押制度对抵押人权利的限制及其合理性

柳州海事局 黄丽俊


内容简介：订立船舶抵押合同时，船舶抵押金额不得超过船舶价值；办理所有权登记时申请人应当提交原船舶登记机关出具的未进行抵押的证明文书或抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文书；办理抵押权登记时申请人应当提交承租人同意船舶设定抵押的文书（当船舶已办有光船租赁登记时）。这些规定都在一定程度上限制了抵押人处分抵押物的权利，本文将围绕这些限制是否合理合法进行讨论。

关键词：抵押权 抵押人 处分 限制
我国《海商法》规定，“船舶所有人或者船舶所有人授权的人可以设定船舶抵押权。”抵押人一般是被抵押船舶的所有权人。民法通则第71条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。所有权又称“自物权”，是一种“对世权”，是一切财产权利的基础和核心，是所有人对其所有物进行一般的、全面的支配的最全面、最充分的物权，它不仅包括对于物的占有、使用、收益，还包括对物最终予以处分的权利，所有权关系的义务主体是所有人以外的一切人，义务人所负的义务是不得非法干涉所有权人行使其所有权。相对于所有权而言，抵押权、质权、租赁权等他物权仅仅是享有占有、使用、收益的部分权能，不能享有处分权能，他物权的效力不能优于所有权。除非有法律明文规定，否则他物权不能影响所有权的行使，特别是不能影响所有人处分所有物的权利。
我国民事立法上，常常基于对他物权的保护而限制所有权的行使。所谓限制，指所有人以外的人干预所有人行使所有权，或者所有权人在履行所有权时要履行一些法定的义务。如债的保全制度中债权人可以行使撤销权和代位权来限制债务人所有权的行使，抵押制度中抵押人转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保来限制抵押权人所有权的行使等。但我国立法者只有在所有权的滥用确实影响到他物权人的合法权益，且采取限制措施确实能够保护他物权人的合法权益时，才规定之。
在从事船舶抵押权登记的工作的过程中，我注意到我国船舶抵押制度中，对作为被抵押船舶所有人的抵押人的处分抵押物的权能进行了一些限制。这些限制，有些我认为是必要的，有些我认为是值得商榷的，以下我将列举三个例子，与读者交流一下我的看法。
一、船舶抵押制度对抵押金额的限制
这是指在订立船舶抵押合同时，船舶抵押金额不得超过船舶价值，对此我国《海商法》和《登记条例》均没有规定，只是在《〈中华人民共和国船舶登记条例〉补充说明》第五部分第一条规定“船舶抵押金额（设定两个以上抵押权的，指总金额），不得超过船舶所有权登记证书所载明的船舶价值。”所谓“抵押金额”是指合同双方签订抵押合同时所确定的抵押物的价值。还没有找到其他法律法规做出与《登记条例补充说明》相同的规定，《海商法》没有对船舶抵押金额的限制做出规定。而《担保法》三十五的规定是：“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年12月13日起施行）第五十一条则规定：“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。”按照《担保法》的规定，当抵押人所担保的债权超过抵押物的价值时，抵押合同因为违反法律而无效，而按照《担保法解释》的规定，当抵押人所担保的债权超过抵押物的价值时，抵押合同只是部分无效，也就是“超出的部分不具有优先受偿的效力”，但并不影响债权未超出抵押物价值的部分的优先受偿的效力。无论是《担保法》还是《担保法解释》，都没有规定船舶抵押金额不得超过船舶所有权登记证书所载明的船舶价值的限制。
《登记条例补充说明》的规定大大限制了抵押物的效用，削弱了担保法所允许的抵押人处分抵押物的权利。比方说，某抵押合同中，所担保的债权数额为40万，合同双方在签订抵押合同时，确认船舶价值为100万，双方约定以船舶价值的90％作为抵押物，即抵押金额为90万。在登记机关办理了船舶抵押权登记以后，按照《担保法》及其解释的规定，抵押人还可以就该船舶的价值大于所担保债权的余额部分，为不超过60万元的债权再次设定抵押；而根据《登记条例补充说明》的规定，该抵押人只能就该船舶的价值大于前次担保所确定的抵押金额部分，即10万元，最多只能为10万元的债权设定抵押。如此，船舶抵押人的融资能力就受到了极大的限制。
如前所述，在处理船舶关系时，《海商法》与《担保法》有不同规定时，应当适用《海商法》的规定，现在《海商法》与《担保法》、《登记条例》都没有对船舶抵押金额进行限制，而是明确了抵押人有权在船舶抵押后，就该船舶的价值大于所担保债权的余额部分，再次抵押，只要不超出其余额部分即可。中华人民共和国港务监督局对《登记条例》的解释在效力层级太低，其做出的与上位法相冲突的规定是无效的。
二、船舶抵押制度对抵押人转让抵押物的限制
《登记规程》规定：“办理所有权登记应审查的材料：……10）原船舶登记机关出具的未进行抵押的证明文书或抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文书；……”，《登记条例》第十三条规定：“……就购买取得的船舶申请船舶所有权登记的，应当提供下列文件：……（三）未进行抵押的证明文件或者抵押权人同意被抵押船舶转让他人的文件。”这一条的规定的依据是《海商法》第十七条的规定：“船舶抵押权设定后，未经抵押权人同意，抵押人不得将被抵押船舶转让给他人。”而《担保法》第四十九条则规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”在《海商法》和《登记条例》中，抵押人转让抵押物，需经抵押权人同意，否则就是无效行为，而《担保法》规定，抵押人转让船舶只需履行告知抵押权人和被转让人即可，抵押人无权禁止抵押人转让船舶。两部法律规定不一致，究竟应当适用哪一部法律呢？
我们船舶登记机关进行船舶抵押权登记的主要法律依据有《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国船舶登记条例》等法律法规。《海商法》于１９９３年７月１日起施行，制定的时间最早，《登记条例》于1995年1月1日起施行，是依据《海商法》制定的，《担保法》于１９９５年１０月１日起施行。《担保法》在担保方面的规定与《海商法》有很大的差异，为了解决这一矛盾，《担保法》第九十五条规定：“海商法等法律对担保有特别规定的，依照其规定。” 据此，在进行海上船舶抵押权登记时，《海商法》与《担保法》有不同规定的，优先适用《海商法》的规定。本来内河船舶抵押权登记不属于《海商法》调整的范围，应当优先适用《担保法》，但由于《登记条例》和《登记规程》都没有对海船和河船区别对待，所以目前我们的内河船舶抵押权登记也优先适用《海商法》，执行与海船同样的登记制度。因此，在上述情况下，应当优先适用《海商法》的规定，抵押人转让抵押物，需经抵押权人同意，否则就是无效行为。
在这里，《海商法》对抵押人对抵押物的处分权做出比《担保法》更加严格的限制，有学者对这样的规定颇有微词。如司玉琢主编的《普通高等教育“十五”国家级规划教材??海商法》一书中，第二章作者李海就认为“《海商法》的此种规定并无必要。换言之，转让可以是有效的，但此种转让不影响船舶抵押权的效力；亦即抵押船舶发生转让后，船舶抵押权人仍可追及船舶行使其权利；也就是说，以船舶为客体的抵押权不因该船舶的转让而受其影响。”
我赞同该作者的观点，抵押人转让抵押物，是否应当经过抵押权人的同意，应当看抵押人转让抵押物的行为，是否会影响抵押权人抵押权的行使，以及在多大程度上影响其行使权利。如果并不影响，或者影响的程度甚微，或者虽然有影响，但相对于抵押权人，抵押人的利益更值得保护，那么就不应该赋予抵押权人禁止抵押人转让抵押物的权利。
就抵押权人一方而言， 当船舶转让以后，法律对其抵押权采取的保护措施已经非常充分了，这主要体现在抵押人以过低价格转让抵押物时抵押权人的抗辩权，抵押人对被抵押船舶的保险义务，抵押权的物上代位规则。《担保法》第四十九条规定：“转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《海商法》第十五条规定：“除合同另有约定外，抵押人应当对被抵押船舶进行保险；未保险的，抵押权人有权对该船舶进行保险，保险费由抵押人负担。” 第二十条规定：“被抵押船舶灭失，抵押权随之消灭。由于船舶灭失得到的保险赔偿，抵押权人有权优先于其他债权人受偿。”因此，无论抵押人是否经过抵押权人同意而转让被抵押船舶，抵押权人的权利都得到了充分的保障。权利与义务是相对的，抵押权人所享有的以上权利都是抵押人必须履行的义务，相对于抵押权人，抵押人在船舶抵押关系中享有的权利太少，承担的义务过多，此时立法者还将抵押人转让抵押物的同意权交给抵押权人，实在是有失公平。
三、船舶抵押制度对光船出租人在被出租船舶上设定抵押的限制
《登记规程》规定：“办理抵押权登记应审查的材料：……7）承租人同意船舶设定抵押的文书；（适用于已办理光船租赁登记的船舶）……”《登记规程》作此要求的依据是《海商法》第一百五十一条的规定：“未经承租人事先书面同意，出租人不得在光船租赁期间对船舶设定抵押权。出租人违反前款规定，致使承租人遭受损失的，应当负赔偿责任。”相对应的，《担保法解释》第四十八条则只规定出租人设定船舶抵押权时只需履行通知义务：“抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同继续有效。”
我认为对光船出租人在被出租船舶上设定抵押进行限制也是没有必要的。具体理由如下：
1、两种物权是相容的，可以同时存于一物之上。船舶抵押权追求的是船舶的交换价值，并且不要求转移船舶的占有，而船舶租赁权追求的是船舶的使用价值，同时转移船舶的占有。
2、根据“买卖不破租赁原则”，抵押权的存在不会影响到承租人对船舶的权利。在买卖时，买受人所取得的标的物所有权是不得对抗标的物的租赁权的，而抵押权作为一种他物权，当然不优于作为自物权的所有权，这样，以前已经存在的租赁权当然也可以对抗后设立的抵押权而继续有效存在。《担保法解释》第六十五条对此作了明确的规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”在主债权届期而而债务人未履行债务致使抵押权人实现抵押权，将被抵押船舶变卖或拍卖给第三人，只要此时租赁合同未到期，则该第三人仅能取得附有租赁权负担的船舶的所有权，承租人仍可向第三人主张租赁权。
限制租赁船舶的抵押，剥夺了出租人获得更多利益的自由，却不会给租赁权人带来更多的利益，这样的制度违反了立法时所应遵循的利益最大化原则，没有现实意义。
（作者单位：中华人民共和国柳州海事局）

参考文献：
邹海林： 我国现行法上的担保物权及其检讨 法律与思想网
常宇： 论重复抵押 《清华大学学报（哲学社会科学版）》1999年第二期
胡正良： 《海商法》修改的必要性、应遵循的原则和要点之研究 中国法学网
司玉琢主编 《普通高等教育“十五”国家级规划教材??海商法》 法律出版社
王利民主编 《担保法实务与案例评析》 中国工商出版社
彭万林主编 《民法学》 中国政法大学出版社


TRIPs协议下论我国地理标志[1]的商标保护

高凌华


摘要：TRIPs协议要求各国对地理标志进行周密的保护，我国适应TRIPs协议而在新商标法中规定了地理标志的商标保护，通过对以上两方面的分析，提出了地理标志被注册为普通商标后的合理保护问题。
关键词：TRIPs协议 地理标志 商标 保护

中国是一个有着悠久历史的国家，古老的文明一代一代的传承下来。漫漫五千年中，有多少种具有鲜明地方特色、中国特色的传统产品更加彰显了我国如此灿烂的文化。在商品经济条件下，这些标识商品鲜明特色的地域名称便是一项重要的无形资产----地理标志。
地理标志是产源识别标志，它证明着商品的来源地；它又是商品质量的标志，它代表着由来源地的地理环境（包括自然因素和人为因素）所确定的特定的突出的质量；作为前两个特征的必然结果，地理标志附着着商业利益，它可以推广特定地区的商品。所以它是产源识别标志、质量标志和商业利益的集合体。地理标志是基于产地的自然条件和产地的世代劳动者集体智慧而形成的，作为一项无形资产，它应属于产地劳动者集体所有。①TRIPs协议下的地理标志是指：其标示出某商品来源于某成员地域内，或来源于该地域中的某地区或某地方，该商品的特定质量、信誉或其他特征，主要与该地理来源相关联。[2]在地理标志的国内保护方面，我国新商标法第3条规定了地理标志可以通过证明商标来保护。作为领土原则的最直接后果,某一特定的地理标志可以在一个国家被认为是地理标志并受到保护，而在另一个国家，同一地理名称却可能被认为是其所使用的某一类产品的通用名称。②所以作为地理标志的国际保护方面便要通过双边协议[3]和多边协议[4]。而多边协议中的TRIPs协议是较它以前的几个协议对地理标志保护力度更强的一个。
一、TRIPs协议地理标志保护概述
郑成思教授认为，对地理标志的保护主要是以“禁”的一面着手， 即禁止不正当使用、保护正当的经营者。③TRIPs协议主要是从以下几个方面禁止的：
（一）、禁止以任何方式将地理标志作为商品名称、商品表达使用。如1989年10月26日，国家工商行政管理局专门下达了“关于停止在酒类商品上使用香槟或Champagne字样的通知”这是以单行规定的方式，对地理标志作商品名称的禁止。又如，非法国产的香水在产品说明中称为“巴黎香水”，此情况下，地理标志便会被禁止用作商品表达。TRIPs协议第22条第2款规定在地理标志方面，成员应提供法律措施以使利害关系人阻止下列行为：1、在商品的称谓或表达上，明示或暗示有关商品来源于并非真正来源地、并足以使公众对该商品来源误认的；2、以巴黎公约1967年文本第10条之2，则将构成不正当竞争的。
（二）、禁止对包含有未能表明商品真实原产地的地理标志的商标注册或使其注册失效。TRIPs协议第22条第3款规定，如果某商标包含有或组合有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地域，于是在该商标中使在该标志来表示商品在该成员地域内即具有误导公众不去认明真正来源的性质，则如果立法允许，该成员应以职权驳回或撤销该商标的注册，或使其注册失效。我国新商标法第16条规定与此基本一致，但已经善意取得注册的继续有效。
（三）、禁止字面上真实但实际上却能产生误导效果的地理标志的使用（商品名称上、表达上）、注册。TRIPs协议第22条第4款规定，即使某地理标志，是逐字真实指明商品来源地域，但仍产生误导效果，使公众以为该商品来源于另一地域，亦适用本条以上三款。为什么使用了明明是表示商品来源的地理标志，也会误导公众呢？郑成思教授对此做出了解释：如果英国剑桥的陶瓷商品在新西兰消费者中较有名气，这时一家美国波士顿的厂商就把自己的陶瓷商品也拿到新西兰销售，商品包装上表明“坎布里奇”陶瓷。 “坎布里奇”实实在在是波士顿地区的一地方，英文却正是剑桥的意思。这种标示法，显然会使得用惯了英国陶瓷的新西兰消费者，误认为该商品不是来自美国的坎布里奇，而是来自英国剑桥。④郑成思教授的举例解释，清楚得讲明了此种难以理解的情况。由此可见，此款是对地理标志的特别保护，显示了TRIPs协议对地理标志保护的周全。
此外，TRIPs协议还规定了对葡萄酒与白酒地理标志的补充保护及地理标志保护的例外。由于篇幅所限，此文不作阐述。
二、关于我国地理标志保护的历史回顾
（一）、从80年代的两个案 例讲起
北京京港食品有限公司在其生产的一种食品上，使用“丹麦牛油曲奇”名称。北京市工商行政管理局就此向国家工商行政管理局商标局请求指示，1987年10月29日得到的答复是：责令北京京港食品有限公司立即停止使用“丹麦牛油曲奇”这一名称。以保护《巴黎公约》缔约国的原产地名称在我国的合法权益。此为地理标志国际保护的案例。下一个是关于地理标志国内保护的案例。山东省工商行政管理局就“龙口”名称能否作为商标问题西向国家工商行政管理局请求指示。1988年5月9日答复概括如下：“龙口”是地方长期使用在粉丝商品上的带有产地名称性的称谓，不宜由某一企业作商标注册专用。从以上对两个案例的答复中可以看出：当时国家工商行政管理局商标局已对地理标志有了较好的掌握。对于巴黎公约能很好的遵守，对于国内地理标志的保护也是明智的，没有把地理标志作为普通商标给予注册，避免了单个企业由此而获得垄断利润，而其他本来也有权使用这一地理标志的企业被剥夺了这种权利，从而保护了龙口这一地方共同的无形资产。
（二）、《集体商标、证明商标注册和管理办法》的出台
1998年12月3日的《集体商标、证明商标注册和管理办法》为地理标志用证明商标或集体商标保护提供了依据。证明商标，是指由对某种商品或者具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。作为一项基本规则，证明商标的所有人无权使用该商标，该规则也被称为“反所有者使用规则“⑤集体商标是指以团体协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。其与注册商标的差异在于形式而不在于实质。用证明商标或集体商标来保护地理标志，可以利用已有的商标制度，不用另起炉灶，不必投入过多的人力、物力和财力。世界上除了法国外的大多数国家均用商标法律以证明商标或集体商标的形式来保护地理标志的。[5]
（三）《关于原产地域产品保护规定》
1999年8月17日国家质量技术监督局发布了《原产地域产品保护规定》。其第二条规定：本规定所称原产地域产品，是指利用产自特定地域的原材料，按照传统工艺在特定地域内所生产的，质量、特色或者声誉在本质上取决于其原产地域地理特征并依照本规定经审核批准以原产地域进行命名的产品。第十六条规定：生产者申请经保护办注册登记后，即可以在其产品上使用原产地域产品专用标志，获得原产地域产品保护。此规定是从直接保护的角度来保护这些由地理环境决定质量、特色或者声誉的产品，从而也间接的保护了这种专用标志（地理标志）。而地理标志的商标保护是从保护地理标志角度来保护这种产品。这两者最终的目的是一样的。
三、我国新商标法对地理标志的保护
（一）、新商标法明确了地理标志的商标保护
《保护工业产权巴黎公约》与TRIPs协议都把地理标志作为知识产权的一种，明确要求各成员予以保护，但都没有讲明成员国该用何种形式来保护。世界各国对地理标志的保护采用的法律形式有多种，如用商标法、特别法和反不正当竟争法等。在商标法修改之前，大家众说纷纭，有的主张用商标法来保护。有的主张用特别法强制注册来保护。商标法的修改给这场争论下了结论。首先，对地理标志的保护采取强制注册登记的观点，不仅直接与现有的保护地理标志的法律相违背，冲击现有的注册和保护制度，而且是一种以公权力不恰当的干预市场经济的行为。⑥其次，利用现有的制度保护地理标志比创建崭新的制度当然容易的多。⑦采用商标对地理标志进行保护，即是对这种私权的尊重，又符合目前世界上大多数国家都用商标来保护的国际惯例。
（二）、应引起关注的问题
在我国有30多个地理标志已被注册为普通商标，这些地理标志都被一个企业垄断使用。但地理标志毕竟是与普通商标有区别的。商标的作用在于使公众识别出商品的生产者，以区别不同生产者生产的同类商品。而地理标志则使该产地与其他地方生产的同类商品区别开来。所以，地理标志在使用时应注意其与普通商标的不同，即使其已被注册为普通商标。如，“青岛啤酒”是被注册为普通商标的地理标志，提到“青岛”啤酒，大家自然的把此啤酒的质量、特点与青岛特定的地理环境相联系，也就是说，大家选择此啤酒是因为它来自青岛。但是，现在青岛啤酒集团公司又在上海生产“青岛”啤酒，当然产地表明是上海，但公司的利用“青岛”这一块商标作大市场的本意往往难以实现。即使暂时取得好的市场，从长远来看，这也是一种危险的决策，无疑是饮鸩止渴。因为，使非产于此地的产品标上此地理标志，是地理标志的滥用，长期如此滥用后，此地理标志便会淡化，其识别性不再象以前那样明显。多少年后，又有多少人能把这种啤酒与青岛特定的地理环境相联系？由以上分析可见，注册为普通商标的地理标志，更应该被好好利用，从而使这一由多少代人铸成的标志保持其显著性。有些企业应该重视这一问题。
参考文献：
① 李永明，《论原产地名称的法律保护》，《中国法学》1994年第3期
② 原琪，《国际公约对地理标志的保护》，《中国工商报》2001年09月20日第B08版
③ 郑成思，《WTO知识产权协议逐条讲解》，中国方正出版社2001年1月第1版
④ 同上
⑤ 杨一平，《地理标志现有保护途径》，《中国工商报》2001年09月20日第B08版
⑥ 谢冬伟，《入世与我国原产地名称（地理标志）的保护》，《中华商标》2001年第5期
⑦ （美）ROBERT STOLL 汪泽译《TRIPs有关地理标志规定的实施》，《中华商标》2000年第3期

注释：
[1]地理标志（Geographical Indications）是TRIPs协议的用语，在《保护工业产权巴黎公约》中的用语是原产地名称（Appellations of origin），它们含义基本相同。
[2]此中文系郑成思教授翻译。
[3]如法国和南非1930年签订的《Crayfish协议》、欧盟和澳大利亚1994年的酒类协议。
[4]有《保护工业产权巴黎公约》、《制裁商品来源虚假或欺骗性标志马德里协定》、《保护原产地名称及其国际注册里斯本协定》和《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）
[5]可参见谢东伟，《入世与我国原产地名称（地理标志）的保护》中的附录部分。载于《中华商标》2001年第5期


作者简介：高凌华 女 ，（1976---- ），山东潍坊人，华东政法学院2000级研究生
通讯地址：华东政法学院2031#
邮编：200042