大连市城镇廉租住房管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-15 14:38:52 浏览:9040
来源:法律资料网
大连市城镇廉租住房管理办法
辽宁省大连市人民政府
大连市城镇廉租住房管理办法
2001年10月8日 大连市人民政府令第14号
第一条 为建立廉租住房制度，解决本市城镇居民最低收入家庭的住房困难问题，根据国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》和国家建设部《城镇廉租住房治理办法》，制定本办法。
第二条 大连市行政区城镇范围内廉租住房的治理，适用本办法。
第三条 本办法所称廉租住房，是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有大连市城镇常住户口的最低收入住房困难家庭提供租金补贴或者配租租金相对低廉的周转性住房。
第四条 大连市房地产行政治理部门负责全市廉租住房的治理工作，其所属的廉租住房治理机构具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区城镇廉租住房的组织实施工作。县（市）、旅顺口区、金州区，大连经济技术开发区、大连保税区、大连金石滩国家旅游度假区、大连高新技术产业园区（以下简称先导区）的房地产行政治理部门负责本辖区内的城镇廉租住房的治理工作。
各级民政、财政、计划、物价、建设、规划土地、房地产开发等部门和街道办事处、乡镇人民政府按照各自职责，协同做好廉租住房治理工作。
第五条 廉租住房可通过下列方式筹集：
（一）收购的房屋；
（二）腾空的公有房屋；
（三）认定的已承租并符合廉租住房治理要求的公有房屋；
（四）接受社会捐赠的房屋；
（五）新建的房屋；
（六）其他方式筹集的房屋。
前款规定筹集的廉租住房，应符合本办法第九条规定的条件。
第六条 多渠道筹措资金用于提供租金补贴和筹集廉租住房的资金来源，主要包括：
（一）财政专项资金；
（二）住房公积金的部分增值资金；
（三）接受社会捐赠的资金；
（四）其他渠道筹措的资金。
按前款规定筹措的资金，应专户储存、专款专用，并接受财政部门的监督治理。
第七条 房地产行政治理部门应根据城镇领取最低生活保障金的住房困难家庭户数、廉租住房及资金筹措等情况，会同财政、民政、计划、建设、房地产开发等部门，拟定提供租金补贴和筹集廉租住房计划，报同级政府、先导区管委会批准后实施。
第八条 筹集廉租住房的可享受下列优惠政策：
（一）收购房屋用于廉租住房的，减半征收契税，免收交易手续费；
（二）收购房改房用于廉租住房的，免收土地出让金或相当于土地出让金价款；
（三）新建廉租住房的，以划拨方式供给土地。
第九条 廉租住房的居住条件应能够满足入住后的正常使用功能。每套住宅建筑面积一般不超过50平方米。
新建廉租住房应符合《大连市城镇住宅建筑设计标准规定》的要求。
第十条 符合下列条件的城镇居民可以申请租金补贴或承租廉租住房：
（一）具有当地城镇常住户口并在当地居住生活的；
（二）家庭人均月收入连续两年不超过城镇居民生活最低保障标准的；
（三）家庭人均住房使用面积在6平方米（含6平方米）以下的。
前款第（三）项所列家庭人均住房使用面积标准，随着城镇居民住房水平的提高，政府、先导区管委会可适时进行调整。
第十一条 符合本办法第十条规定条件的居民家庭，现住房已确定被拆迁的，通过拆迁安置可以解决住房困难的，不列入租金补贴和廉租住房配租对象。
第十二条 符合本办法第十条规定条件的城镇居民家庭申请租金补贴或承租廉租住房，应持申请书、户口簿、本人身份证实、现住房证实和城镇居民最低生活保障金领取证实，向所在地廉租住房治理机构登记。
第十三条 廉租住房治理机构按下列程序办理租金补贴或配租手续：
（一）审核申请人的条件。对符合条件的，予以登记立卡；对不符合条件的，书面通知申请人。
（二）将拟补贴、配租对象的家庭人口、现住房面积、收入等情况在其原居住地公布。公布后30日内无异议的，正式列入补贴或配租名单。
（三）根据补贴资金和廉租住房房源情况、申请人住房困难程度、申请登记顺序等条件，实行轮侯补贴或配租。其中，下岗职工、病残人员家庭优先。
（四）发放补贴，与承租人签订《廉租住房租赁合同》，配租住房。
申请人无正当理由，不接受租金补贴或配租住房的，取消其享受租金补贴和承租廉租住房资格。
第十四条 配租廉租住房，应根据申请人家庭人口构成情况采取成套配租办法，每一个家庭只能租赁与其居住人口相适应的廉租住房。配租后，其原承租的公有房屋应交出，不交原有公房的，由廉租住房治理机构收回配租的廉租住房。腾出的公有房屋权属不变，承租权由廉租住房治理机构统一把握，作为廉租住房使用。
第十五条 租金补贴和廉租住房租金标准由房地产行政治理部门会同物价部门测算，报同级政府、先导区管委会批准后实施。
第十六条 廉租住房的维修养护由房屋所有权单位负责，所有权属于政府又比较集中的廉租住房，可由房地产行政治理部门委托物业治理企业负责维修养护。
第十七条 廉租住房的使用人应遵守公有房屋治理的各项规定。不得擅自调换、转借、转租、转让廉租住房。不得擅自改装、更换或增减房屋设施。廉租住房承租权禁止上市交易。
第十八条 廉租住房的使用人应按租赁合同约定及时缴纳廉租住房租金。拖欠租金的，每逾期一个月，按延期部分租金5％收取滞纳金，累计拖欠租金6个月以上的，解除租赁合同，收回廉租住房。
第十九条 廉租住房治理机构应会同民政部门、街道办事处或乡镇政府及享受租金补贴或廉租住房的承租人所在单位，每年对承租人的家庭收入情况进行核查。其家庭人均月收入超过城镇居民生活最低保障标准时，即停发租金补贴，按当地正常公房租金标准收缴租金。家庭人均月收入连续两年超过上一年城镇居民生活最低保障标准的，或承租廉租住房期间享受单位一次性住房补贴以及另有住房的，应在半年内腾退廉租住房。确有困难不能按期腾退的，按市场租金计租。
第二十条 违反本办法，有下列行为之一的，责令退回补贴租金、按市场租金标准补交房租，取消其享受租金补贴或承租廉租住房资格，解除租赁合同，收回廉租住房，并可给予罚款处罚：
（一）通过弄虚作假手段获得租金补贴或廉租住房承租权的，处1000元罚款；
（二）私自调换、转借、转租、转让廉租住房以及无正当理由连续闲置已承租的廉租住房6个月以上，或利用已承租的廉租住房进行非法活动的，处5000元以上1万元以下罚款。
前款规定的行政处罚，在市政府决定实行城市治理综合执法的地区，由综合执法机构实施；未实行综合执法的地区，由房地产行政治理部门或其委托的廉租住房治理机构实施。
第二十一条 当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。在规定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十二条 廉租住房治理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或其所在单位的上级机关给予行政处分。情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 本办法由大连市人民政府负责解释。
第二十四条 本办法自2001年12月1日起施行。
长春市基本农田保护条例
吉林省长春市人大常委会
长春市基本农田保护条例
（1995年6月2日长春市第十届人民代表大会常务委员会第十八次会议审议通过 1995年8月18日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准1995年9月14日公告公布施行
根据1997年9月25日长春市第十届人民代表大会常务委员会第三十五次会议通过 1997年11月14日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第三十四次会议批准的《长春市人民代表大会常务委员会关于修改〈长春市基本农田保护条例〉的决定》修正
根据2004年6月30日长春市第十二届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 2004年7月28日吉林省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准的《长春市人民代表大会常务委员会关于废止和修改部分地方性法规的决定》第二次修正）
第一章总则
第一条为了对基本农田实行特殊保护，稳定耕地面积，促进农业生产和国民经济的发展，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》、国务院《基本农田保护条例》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条本条例所称基本农田（含蔬菜生产基地），是指根据一定时期国民经济发展和人口增长对农产品的需求以及对建设用地的预测而确定的长期不得占用的和基本农田保护区规划期内不得占用的耕地。
本条例所称基本农田保护区，是指为对基本农田实行特殊保护而依照法定程序划定的区域。
第三条本条例适用于本市行政区域内基本农田保护区的划定、保护和监督管理。
第四条基本农田保护应当贯彻全面规划、合理利用、用养结合、严格管理的方针。
第五条市、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内基本农田保护区的划定、监督等保护工作的统一管理。
市、县级人民政府农业、蔬菜行政主管部门负责本行政区域内基本农田的养护、质量监督、农业生态环境保护等管理工作。
市、县级人民政府的有关部门按照各自的职责分工，协同同级土地行政主管部门做好基本农田保护的有关工作。
乡级人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。
第六条各级人民政府应当将基本农田保护工作纳入国民经济和社会发展计划，作为政府领导任期目标责任制的重要内容，由上一级人民政府监督实施。
第七条一切单位和个人都有保护基本农田的义务，并有权对侵占、破坏基本农田以及其他违反本条例的行为进行检举、控告。
第八条各级人民政府或者土地行政主管部门对在基本农田保护工作中取得显著成绩的单位和个人，予以表彰奖励。
第二章划定
第九条市、县级人民政府土地行政主管部门和同级农业、蔬菜行政主管部门应当会同其他有关部门根据上一级人民政府的基本农田保护区规划编制本行政区域内的基本农田保护区规划，经本级人民政府审定，报上一级人民政府批准。
乡级人民政府应当根据县级人民政府的基本农田保护区规划编制本行政区域内的基本农田保护区规划，报县级人民政府批准。
经批准的基本农田保护区规划需要调整的，必须经原审批机关批准。
第十条基本农田保护区规划应当以土地利用总体规划和农业资源调查区划为依据，并与城市总体规划、村镇建设规划、农业发展规划相协调。
第十一条对基本农田保护面积实行指标控制。市人民政府编制基本农田保护区规划时，应当确定基本农田保护的数量指标和布局安排，并逐级分解下达。
第十二条下列耕地应当划入基本农田保护区：
（一）国务院有关主管部门和县级以上人民政府批准确定的粮、油、糖和名、特、优、新农产品生产基地；
（二）高产、稳产和有良好水利与水土保持设施的耕地；
（三）经过治理改造和正在实施改造计划的中低产田；
（四）县级以上人民政府确定的蔬菜生产基地；
（五）农业科研、教学、推广的试验示范田和农作物良种繁育基地；
（六）农业高新技术园区和无公害农产品生产基地。
第十三条基本农田保护区内的耕地划分为两级：
（一）生产条件好，熟土层深厚、土壤质地良好、地力上等，产量高和作为蔬菜生产基地保护设施、基础设施好，无污染，长期不得占用的耕地，划为一级基本农田；
（二）生产条件较好，熟土层较厚、地力中等，产量较高和作为蔬菜生产基地保护设施、基础设施较好，规划期内不得占用的耕地，划为二级基本农田。
第十四条基本农田保护区的划区定界工作，以乡级为单位进行，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业、蔬菜行政主管部门组织实施。
乡级人民政府在县级人民政府土地、农业、蔬菜行政主管部门指导下，组织村、社具体划定基本农田保护区，落实保护面积、保护地块。
划定的基本农田保护区由上级人民政府组织验收，县级人民政府设立保护标志，予以公告。标志规格、内容由市土地行政主管部门统一规定。县级人民政府土地行政主管部门建立档案并抄送同级农业、蔬菜行政主管部门。任何单位和个人不得破坏或者擅自改变基本农田保护区的保护标志。
基本农田保护区划定的技术问题按国家制定的技术规程执行。
第十五条划定基本农田保护区时，不得擅自改变原承包者的承包经营权。
第三章建设与保护
第十六条基本农田保护区划定后，各级农业、蔬菜行政主管部门必须有计划地组织农业生产经营组织和农业劳动者，进行基本农田建设，推广农业科技，提高耕地质量。
第十七条非农业建设经批准占用基本农田的，除依法缴纳税费外，应当按照“占多少、垦多少”的原则，由用地单位或者个人负责开垦与所占耕地的数量和质量相当的耕地；没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的，必须按照规定缴纳或者补足占用基本农田保护区耕地造地费。占用基本农田保护区内菜田，已缴纳新菜田开发建设基金的，免缴占用基本农田保护区耕地造地费。以国家投资为主兴建的能源、交通、水利、国防军工等大中型建设项目，经国务院批准，可以免缴基本农田保护区耕地造地费。
造地费必须纳入预算内管理，专款专用，列收列支，任何组织和个人不得截留挪用。具体使用办法按省人民政府的规定执行。
第十八条基本农田保护区耕地造地费和新菜田开发建设基金收取标准：
（一）一级基本农田保护区内耕地为该地被征用前3年平均年产值的13—15倍；
（二）二级基本农田保护区内耕地为该地被征用前3年平均年产值的10—12倍；
（三）蔬菜生产基地新菜田开发建设基金，市区的为该地被征用前3年平均年产值的15倍，其他为10倍。
第十九条造地费和新菜田开发建设基金用于下列范围：
（一）新的基本农田的开发建设；
（二）基本农田的规划、划定和保护；
（三）中低产田的改造；
（四）基本农田的科学研究和技术推广；
（五）蔬菜生产基地的基础设施建设。
造地费的使用由市、县级土地行政主管部门会同同级计划、财政等部门负责编制列支计划，报同级人民政府批准后，由土地行政主管部门会同有关部门组织实施。
新菜田开发建设基金的使用，由蔬菜行政主管部门会同同级土地、计划、财政等部门提出新菜田开发计划，经同级人民政府批准后执行。
第二十条各级人民政府应当组织新的基本农田开发建设，逐年增加对基本农田资金投入，除造地费和新菜田开发建设基金外，土地出让金不低于10%的比例和耕地占用税均应当用于新的基本农田开发建设和保护。
第二十一条依据土地利用总体规划、城市总体规划，新菜田开发建设基金主要用于城市中远郊建立新蔬菜生产基地。近期将要占用的菜田不再投放新菜田开发建设基金。
第二十二条非农业建设经批准占用基本农田的，其农田水利、水土保持等基础设施的补偿费由原投资方按投资比例收回，并重新用于基本农田基础设施建设。
第二十三条基本农田保护区内禁止下列行为：
（一）擅自将耕地转为非耕地；
（二）建窑、建坟和非农业生产性建房；
（三）擅自挖沙、采石、采矿、取土；
（四）擅自倾倒垃圾、堆放固体废弃物；
（五）毁坏水利、水土保持设施和农田防护林，排放对农田有害的污水；
（六）其他破坏基本农田的行为。
第二十四条禁止任何单位和个人闲置、荒芜基本农田保护区内的耕地。
已办理审批手续的开发区和其他非农业建设占用的基本农田保护区内的耕地，1年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该耕地的集体或者个人继续耕种，也可以由用地单位组织耕种；无正当理由未组织耕种的，由用地单位缴纳闲置费；1年以上未动工兴建而闲置的，按规定缴纳闲置费，造成荒芜的，收缴荒芜费；未经原批准机关同意，连续2年未用的，由土地行政主管部门报县级以上人民政府批准，收回用地单位的土地使用权，注销土地使用证。承包经营基本农田保护区内耕地的个人弃耕抛荒的，由农村集体经济组织收回承包经营权。
第二十五条利用基本农田从事农业生产的单位和个人应当保持和培肥地力。各级人民政府应当采取措施鼓励和支持农业生产者对其经营的基本农田兴修水利，增施有机肥料，合理使用化肥和农药。
第二十六条市、县级人民政府农业、蔬菜行政主管部门根据当地实际情况制定基本农田保护区内耕地地力分等定级办法并组织实施，对基本农田保护区的耕地位置、利用类型和地力分等定级登记造册，建立健全档案资料。同时应当逐步建立基本农田保护区内耕地地力与施肥效益长期定位监测网点，定期向本级人民政府提出保护区内耕地地力变化状况报告及相应的地力保护措施，并为农业生产者提供配方施肥等农业科技服务。
第二十七条实行地力补偿制度。农村集体经济组织或者村民委员会应当定期或者在基本农田保护区内耕地承包经营权变更时，对基本农田保护区内耕地地力等级进行评定，并按承包合同规定予以奖惩。
第二十八条市、县级人民政府农业、蔬菜行政主管部门应当会同同级环境保护行政主管部门对基本农田保护区内耕地环境污染进行监测与评价，并定期向同级人民政府提出环境质量与发展趋势的报告。
第二十九条因特殊情况确需占用基本农田保护区内耕地兴建国家重点建设项目的，必须遵守国家有关建设项目环境保护管理的规定。在建设项目环境影响报告书中，应当有基本农田环境保护方案；环境保护行政主管部门在审批时应当征得同级农业、蔬菜行政主管部门对基本农田环境保护方案的同意。基本农田环境保护设施，必须与建设项目主体工程同时设计，同时施工，同时交付使用。建设工程验收时，由人民政府环境保护行政主管部门会同土地、农业、蔬菜等行政主管部门对环境保护设施进行验收。
第三十条向基本农田保护区提供肥料和作为肥料的城市垃圾、污泥、灌溉污水的，必须向同级农业、蔬菜、环境保护行政主管部门提出报告和有关资料，经监测确认符合国家有关标准后，方可向基本农田施用。
第四章监督管理
第三十一条市、县级人民政府应当与下一级人民政府签订基本农田保护责任书，乡级人民政府应当与农村集体经济组织或者村民委员会签订基本农田保护责任书。
责任书应当包括下列内容：
（一）基本农田的范围、面积、地块；
（二）基本农田的等级；
（三）保护措施；
（四）当事人的权利与义务；
（五）奖励与处罚。
农业承包合同应当载明承包农户和专业队（组）对基本农田的保护责任。
第三十二条村民委员会或者村集体经济组织，在上级人民政府的监督指导下依法负责所在村的基本农田保护工作；基本农田保护区耕地承包经营人是该农田的保护人。村民委员会或者村集体经济组织和基本农田保护人有开发利用基本农田和制止任何毁坏基本农田行为的权利和义务。
第三十三条各级人民政府土地行政主管部门和农业、蔬菜行政主管部门对本行政区域内发生的破坏基本农田保护区内耕地的行为，有权纠正处理。
第三十四条因发生事故或者其它突发事件，造成或者可能造成基本农田环境污染事故的，当事人必须立即采取措施处理，并向当地环境保护、农业、蔬菜行政主管部门报告，接受调查处理。
第三十五条市、县级人民政府应当建立基本农田保护区监督检查制度，定期组织土地行政主管部门和农业、蔬菜行政主管部门以及其他有关部门对基本农田保护情况进行检查，将检查情况书面报告上一级人民政府。被检查的单位和个人应当如实提供有关情况和资料，不得拒绝。
第五章法律责任
第三十六条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府土地行政主管部门按照土地管理有关法律、法规规定责令退还非法占用的耕地，恢复原种植条件，赔偿损失，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，没有违法所得的，可以按每平方米10元以上15元以下的标准处以罚款；有违法所得的，没收其违法所得，可以按违法所得50%以下的标准处以罚款；对直接责任者和领导人员，由其所在单位，上级主管机关或者行政监察机关给予行政处分。
（一）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用基本农田保护区内耕地的；
（二）无权批准征用、使用基本农田保护区内耕地的单位或者个人非法批准占用的；
（三）买卖或者以其它形式非法转让基本农田保护区内耕地的；
（四）未经批准擅自将基本农田保护区内耕地转为非耕地的；
（五）在基本农田建窑、建坟、修建非农业生产性用房或者擅自挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物严重毁坏种植条件的。
第三十七条单位非法占用基本农田保护区耕地造地费或者闲置费的，由县级以上人民政府财政部门会同同级土地行政主管部门责令退赔，可以处以非法占用款额的3倍以下罚款，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任者由其所在单位、上级机关或者行政监察机关给予行政处分；个人非法占用的，以贪污论处。
第三十八条拒绝缴纳基本农田保护区耕地造地费、新菜田开发建设基金、基础设施补偿费、闲置费和荒芜费的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期缴纳，逾期不缴纳的，按日加收3‰滞纳金。
第三十九条向基本农田提供不符合国家有关标准的肥料或者城市垃圾、污泥、污水，造成基本农田污染和环境污染的，由县级以上人民政府农业、蔬菜、环境保护等行政主管部门责令其限期治理，赔偿经济损失，按有关法律法规的规定给予罚款。
第四十条破坏或者擅自改变基本农田保护区标志的，由县级以上人民政府土地行政主管部门或者其授权的农业、蔬菜行政主管部门责令恢复原状，可以并处200元以上500元以下罚款。
第四十一条破坏基本农田水利、水土保持设施、农田防护林的，分别由县级以上水利、林业行政主管部门依法处理。
第四十二条拒绝、阻碍基本农田保护管理监督人员依法执行公务的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条基本农田管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关、行政监察机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议通知之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起15日内直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议或者不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第六章附则
第四十五条长春市人民政府可以根据本条例制定具体实施办法。
第四十六条本条例由长春市人民代表大会常务委员会负责解释。执行中的具体应用问题由长春市土地管理局负责解释。
第四十七条本条例自公布之日起施行。
微博，是微博客（MicroBlog）的简称，是一个基于用户关系的信息分享、传播及获取的信息平台，用户可以通过各种客户端组建成个人社区，通常以140字左右的文字信息实现即时更新即时回复。自2009年8月份新浪网成为门户网站中第一家提供微博服务的网站后，微博就以其相对博客的信息传播方式更为便捷、更新速度更快、即时通讯功能更为强大的特点，正在为越来越多的人所使用，更新微博甚至成为一些人生活中不可缺少的部分。然而，技术的革新必然带来生活方式的转变，而生活方式的变化必然引发法律规范模式的调整。由于立法规范的滞后性，对于新生事物带来的新问题往往现行法律规则无法即时调整，而司法裁判面临新事物带来的新纠纷又无权以无法律规范而拒绝裁判，因此，司法裁判只能在既定法律原则的基础上衡平法律关系各方利益界分法律责任，寻找解决微博上引发的侵权（以下简称微博侵权）纠纷的裁判法律规则。
一、问题的提出-微博侵权纠纷突显的司法难题
在微博平台下，用户可以随时随地用文字、图像、声音表达和更新自己对人对事的心愿或看法，这些信息符号和手段都可能涉及他人的隐私、肖像、名誉、荣誉等网络人格权益， [1]而大多数微博用户在发布微博时是匿名的，而且彼此之间可以互动回复。虽然在微博这样的"点对面"个人社区里，人际关系在形式上是虚拟的，但是涉及的内容信息则可能是现实的、具体的。当彼此之间或与第三人之间发生侵犯网络人格权的纠纷时，则可能因为匿名无法或难以找到侵权微博用户，需要微博服务提供商对侵权内容采取必要措施防止侵权状态持续或扩散，并披露微博用户信息或协助查找侵权微博用户，而当找不到侵权微博用户或微博服务提供商拒绝、迟延采取措施及披露信息时，被侵权人应当向谁主张权利并如何主张权利才能救济侵害呢？如何确定诉讼模式及责任承担模式对传统侵权责任调整模式构成了挑战。我国现行《侵权责任法》第36条第2、3款在诉讼模式和责任模式构造上存在一定缺陷，从而给司法裁判运用侵权责任规则带来了困难。当然，微博侵权中实名微博用户之间的网络人格权纠纷与传统的侵权纠纷没有实质差别，运用的诉讼模式及侵权责任模式与传统侵权责任调整方式基本相同，在此不作为本文讨论的范围。
二、问题的展开与延伸-微博侵权特点及诉讼救济困境分析
微博引发的侵权行为是一种新发生的侵权行为，但并非说明其必然是一种传统侵权责任规则无法解决的新类型侵权行为。欲证成微博侵权是一种新类型侵权行为，则必须证明其与传统的侵权行为的区别，其发生对传统侵权责任调整模式有何冲击，是否传统调整模式已经不足以解决微博侵权纠纷，继而为另行构建新型侵权责任调整模式来解决现实问题提供证成理由。
（一）微博侵权与传统侵权样态的区别
1．侵权空间扩展。传统侵权行为主要是发生在物理生活空间的行为，主要是通过物理和现实地侵占、抢夺、妨碍、使用、处分、诽谤等方式侵犯他人的财产和人身权益，这种侵犯除了精神损害外造成的主要后果也是物理性的财产和人身损害。网络作为现代信息交互工具，给人们传统生活方式造成的最大影响就是扩展了生活空间和交流方式，即从传统的物理生活空间扩展到虚拟生活空间，从远程延时交流扩展到远程即时交流，而微博将网络的上述影响发挥到了极致，侵害空间的虚拟性使损害后果主要表现为虚拟财产、信息财产和精神性人格权益的损害，侵害空间的扩张亦使损害后果的严重性和传播范围扩展。
2．侵害人身份隐蔽。传统侵权行为的侵权人主要是通过物理空间内的身体和言语进行具有一定接触性的侵害，所以被害人往往知道侵权人的身份，或者根据侵害现场能够知道其大致范围。 [2]而微博侵权在网络虚拟空间里，人们之间的交往都是非物理接触性和非实名性的，如果微博用户不希望他人知晓真实身份和网络活动，可以对自己的身份加以隐蔽，即使申请微博提供的信息也可能是虚假的，对外发布微博的身份也是虚拟的。 [3]
3.侵害方式迅捷。传统侵权行为中，向不特定的人发送涉嫌侵犯他人隐私、名誉、肖像等权益的信息，往往通过书籍、杂志、报纸、电视台、电台等大众传媒渠道，而这些传媒渠道在发布信息时均会经过传媒单位的初步审查后发布，一旦审查不慎则可能与信息采集者一同承担法律责任。而微博平台是一个"点对面"的直接传送通道，即任何一个微博用户面对的都是整个世界，信息发布权不再掌握在少数大众媒体单位手中，而每一个人都可以成为发布者，只需要轻轻点击鼠标便可以将信息和评论法发布出去，而不用受到事先审查，其方便与快捷是传统传媒方式无可比拟的。
4．侵害后果严重。传统侵权行为的损害后果通常发生在同一或者较近的物理空间之内，损害后果相对固定、影响范围相对较小。而微博用户一旦上传侵权信息，全世界的网民都可以借助互联网访问载有侵权内容的微博网站并轻易地设置链接供更多人方便浏览。此外，网络的互动性使得他人不仅仅是被动地阅读或使用侵权标的，而且可以随意删节、添加、改动，并以邮件或其他超链接方式广为传播，造成侵权的内容迅速扩展。 [4]
（二）现行侵权诉讼模式对微博侵权纠纷解决形成制度困境
1.物理空间下的传统侵权诉讼模式的制度困境分析。正是由于微博侵权的上述特点，使构建于物理空间下侵权行为样态基础上的传统侵权诉讼模式受到挑战。传统模式下，侵权诉讼的构造通常是"被害人直诉侵权人"模式或者是"被害人诉侵权人加安全义务保障人"模式，即有直接侵权人的情况下，被害人必须起诉直接侵权人或连带起诉未尽安全保障义务的第三人；没有或找不到直接行为人的情况下，被害人可以直接起诉安全保障义务人，这一诉讼模式构造基本能够解决所有物理空间下的侵权行为样态的权利主张及诉讼救济问题。然而，在微博侵权的情况下，按照上述统一模式处理则会发生理论上的逻辑冲突。因为在微博侵权纠纷中，微博用户是直接侵权人，有直接侵权人的情况下，被侵权人应当直接起诉微博用户，但微博用户是非实名的无法直接找到，则被侵权人只能起诉微博服务提供商承担安全保障侵权责任，但是根据我国《侵权责任法》第37条规定："宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。"从中可以看出，负有安全保障义务的责任主体只能是像宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所这样的实体经营者和群众现实参与的大众性活动组织者，他们提供的是物理空间的安全保障，并不包括虚拟空间的安全保障义务，否则《侵权责任法》第37条就与该法第36条规定的网上侵权规则相重合而产生冲突，所以可以得出结论，提供虚拟空间和发布平台的微博服务提供商并不属于现行《侵权责任法》上规定的安全保障义务人范畴，直接起诉微博服务提供商承担安全保障义务责任缺乏相应法律依据，因此，微博侵权对适用于物理空间的传统侵权诉讼模式带来了挑战。
2.现行网络侵权诉讼模式的制度困境分析。我国《侵权责任法》第36条第2款、第3款规定的"提示规则"和"知道规则"主要适用于网络用户侵权、网络服务提供商的作为义务和责任承担问题。该规则的确是为解决虚拟空间下的网络侵权责任而进行的具体设置， [5]但是适用于微博侵权时仍存在侵权诉讼模式的障碍。限于自身技术力量和当前网络用户非实名性的限制，被侵权人很难找到直接侵权的微博用户，必须借助微博服务提供商的披露才能获得真正侵权人的基本信息，进而主张权利，然而被侵权人要求微博服务提供商披露侵权人信息缺乏明确的法律依据，微博服务提供商为了保护其客户利益主观上也不愿直接披露信息，因此被侵权人只能被迫起诉网站，从而逆向寻找侵权用户并追索网站的侵权责任。但是上述"提示规则"规定，微博服务提供商仅就微博侵权"扩大部分"承担"连带"侵权责任，而其构成该侵权责任又必须以被侵权人通知微博服务者后不作为或迟延，加之侵权微博用户进人诉讼后被认定确实利用微博从事了侵犯被侵权人民事权益的行为为前提，然而，要满足这两个前提又只能先找出侵权微博用户后并通过事实查明才能认定微博用户侵权成立，这就使被侵权人必须面对上述悖论式的"循环怪圈"。
更令司法实务界头疼的是，由于侵犯网络人格权较之数字版权而言，除了证明权利归属问题之外，还存在是否构成侵犯网络人格权的法律争讼与判断，而在被侵权人先行起诉微博服务提供商侵权的案件中，往往难以直接对微博用户的行为是否构成侵犯被侵权人的网络人格权进行定性，如果在该案中作出直接定性，又可能产生与直接侵权微博用户与被侵权人之间的网络人格权诉讼定性不一致的错判风险。为避免这种错判风险，司法实务界往往倾向于加大认定微博服务提供商责任的难度，其结果却是被侵权人的诉讼难度和诉讼风险也随之加大，无法有效救济被侵权人的损害，反而会使侵权微博用户更加有恃无恐。因此，《侵权责任法》现行网络侵权诉讼模式和责任模式对微博侵权的救济也形成了制度困境。
面对上述困境，有人也许会提出只要要求作为中间服务商的微博服务提供者承担审查微博信息合法性的义务，则可以轻易解决救济被侵权人受害权益的问题，然而，制度安排的顾此失彼往往会产生新的难题，即如果要求中间服务商承担审查信息合法性的义务，尤其是在用户使用讽刺或暗喻的方式实施侵害网络人格权时，中间服务商的审查义务将过于严厉以致于它根本不可能承担，对中间服务商强加过重的义务，无疑会打击中间服务商的积极性，不利于互联网的进一步发展， [6]反过来会影响微博用户的长远利益和整体利益，从而形成微博侵权责任救济制度的新困境。
三、解决问题的对策-微博侵权诉讼责任模式的完善
实际上，微博语境下权利保护与救济的最佳状态，应该是在微博技术发展、被侵权人救济及社会公众利用微博表达自由之间达到一种合理平衡，这就需要完善我国现行网络侵权诉讼责任模式。
（一）建立与完善微博服务提供商的"间接侵权责任"
在国际上，通过引入"间接侵权"概念来解决高科技环境下以版权为代表的民事权益的保护问题已经是大势所趋。 [7]在英美法系中，通过法院判例建立起来的"间接侵权"规则，将间接侵权行为区分为代位侵权（vicarious infringement）和帮助侵权（contributory infringement）两种。美国法院于1963年"Shapiro"案确立了认定代位侵权的两个标准：一是代位侵权人有能力制止侵权活动而未进行制止；二是代位侵权人从直接侵权人的侵权活动中获得了直接的经济利益。 [8]而帮助侵权的标准则于1971年由第二巡回上诉法院在Gershwin出版公司一案中确立：一是"知道"，即帮助侵权者有主观上的故意；二是帮助侵权人引诱、促使或为侵权行为提供物质帮助。
实质上，我国《侵权责任法》第36条第1款规制的系"直接侵权"情形，而第2、第3款规制的系"间接侵权"情形，但并未引入"间接侵权"概念，而采用了承担"连带责任"的"共同侵权"概念，无法解决微博中大规模跟帖侵权、非实名微博用户侵权等情形下网络用户无法找到，也不可能解决被告而与微博服务提供商承担"连带责任"的现实困境。因此，引入"间接侵权"概念，则无需被侵权人首先找到直接侵权的网络用户证明其存在侵权行为后，再将知道或通知后未及时采取必要措施扩大侵权事态的微博服务提供商一同告上法庭，让其承担共同侵权的连带责任，而是可以由被侵权人根据案件的实际情况，选择直接根据微博服务提供商在侵权事态扩大中起到的是"代位侵权"或"帮助侵权"作用，让其单独承担"间接侵权"责任，或者在找得到直接侵权网络用户的情况下，选择由网络用户与微博服务提供商承担共同侵权的连带责任。这样，既解决了上述困境，也增加了被侵权人选择诉讼路径的法律供给，无疑是更加完善的制度设计。
（二）建立与完善微博服务提供商产品风险责任
微博及跟帖服务本身作为个人存储及发布空间无可厚非，但考虑到当前博主在未经证实的情况下擅自在微博上发布与他人的共同隐私、肖像及谩骂性留言等信息已成常态化的现实，提供此类网络产品的微博服务提供商理应认识到微博产品作为新生事物的非完善性、作用的双面性及影响的非虚拟性，即产品存在高度风险或不合理的风险，如果其未采取必要的实名制、信用卡申请制、网络分级屏蔽、过滤技术及加大审查力度等配套措施规避产品风险，则该网络产品可能是存在设计缺陷的，微博服务提供商应当适当承担产品风险责任。
如果微博服务提供商未在微博产品使用前，在系统或网站的明显位置上刊登相关启事、声明，提醒及警示用户何种行为是侵犯他人网络人格权的行为，并告知侵权行为的法律后果，则该微博服务提供商应当承担销售缺陷产品责任；如果未对微博产品运行效果和后果进行跟踪评估及改进，对多次发生侵权的用户和特定行为，不采取必要措施进行规避，防止再次发生，则该微博产品存在跟踪缺陷。存在上述缺陷，微博服务提供商视而不见、消极作为、屡教不改，则可以推定其开发或提供的网络产品存在"引诱侵权"的"放任纵容意图"，则其应当承担产品侵权责任，而不能适用"避风港规则"免责。
（三）建立与完善非实名微博的代位求偿机制
实际上，由于微博具有实时信息发布的功能，尤其是名人微博及热门微博很大程度上具有了一种信息及评论权威发布的作用，因此微博的发布责任不能仅限于道义自律的责任，而应当上升为法律他律的责任，否则失控与侵害他人造成的后果都将是巨大的。名人微博因实名制还能找到实际侵权人承担法律责任，而其他非实名微博往往因找不到实际侵权人且微博服务提供商又不违反现行法律而无法得到相应的赔偿或补偿，那么对不愿意采用微博实名制的网站就应当让其先承担代位赔偿责任，再赋予其代位求偿权以追究其自己网站上非实名微博用户的赔偿责任，这样微博网站就有动力采取实名制一类的技术监管和产品完善措施，同时也使得在现行法律体系下无法得到救济的被侵权人在诉讼救济上更加简便和有效，从而实现微博侵权领域下的"有损害就有救济"。
