北京市市政管理委员会、北京市财政局、北京市园林局关于绿化补偿费财务管理的规定

上一篇: 最高人民法院关于认真学习、宣传和贯彻执行民法通则的通知
下一篇: 江苏省人口与计划生育条例

最高人民法院


最高人民法院关于对上海市机床公司经营部诉江苏省靖江县钢铁厂钢材补偿贸易合同纠纷一案执行问题的批复

1986年12月17日，最高人民法院
江苏省高级人民法院：
你院苏法经〔1986〕15号请示收悉。关于上海市机床公司经营部诉江苏省靖江县钢铁厂钢材补偿贸易合同纠纷一案的执行问题，经研究答复如下：
上海市机床公司经营部为与江苏省靖江县钢铁厂钢材补偿贸易合同纠纷向人民法院起诉，上海市中级人民法院依据民事诉讼法（试行）的有关规定和《经济合同仲裁条例》第十二条第二款“一方向仲裁机关申请仲裁，另一方向人民法院起诉的案件，仲裁机关不予受理”的规定，受理了该案，在法律程序上是合法的。上海市中级人民法院对该案依法作出的判决在发生法律效力后应当得到执行。上海市中级人民法院依照民事诉讼法（试行）第一百六十五条规定委托靖江县人民法院代为执行，靖江县人民法院应当协助执行。被执行人拒不执行的，应依法强制执行。
此复

附：江苏省高级人民法院关于同一经济纠纷作出两件均已发生法律效力的法律文书当事人已经执行了其中的一件该如何执行另一件的请示报告 苏法经〔1986〕15号
最高人民法院：
我省靖江县人民法院在受上海市中级人民法院委托，执行靖江钢铁厂赔偿上海市机床公司经营部经济损失的过程中，发现该厂与上海市机床公司经营部经济合同纠纷，已经扬州市工商局经济合同仲裁委员会作出裁决书，并已执行完毕。靖江县人民法院认为，在此情况下，如再执行上海市中级人民法院委托执行的判决书，缺乏法律根据，故先后三次经扬州中院报告我院，要求明确答复。我院虽曾根据贵院电话指示批复靖江县法院执行上海中院判决书，但我们研究后认为，这确实是个新问题，对靖江县法院报告中所提问题亦难以明确解答，特报告你院。现将主要情况报告如下：
1984年8月10日，上海市机床公司经营部（需方）与靖江钢铁厂（供方）签订一份“钢材补偿贸易合同”。合同规定由需方向供方无偿投资50万元，供方自1985年至1987年底供给需方φ8－22普碳元钢3500吨；钢材价格以1985年现行国家调拨价上浮20％。合同订立后，需方于当年10月5日将50万元汇至供方，供方于当年11月供给需方钢材近30吨。1985年国家物价局、物资局对于企业超产的生产资料参与市场调节的价格不高于国家调拨价20％的限制取消，市场钢材价格不断上涨。钢厂由于钢坯价格增长幅度很大，感到如再继续履行合同将会造成重大亏损，乃与需方协商要求变更或解除合同，但未达成协议，从此不再供货。上海机床公司经营部因钢厂未再交货而不得不按市场议价另行购买，仅1985年度的经济损失就达约30万元，要求钢厂赔偿。
1985年6月5日，靖江钢铁厂向扬州市工商行政管理局经济合同仲裁委员会提出申请，要求解除合同。仲裁委员会受理立案。上海机床公司经营部不应诉，并于同年6月13日向上海市中级人民法院起诉。上海市中级人民法院因知道此案由扬州市仲裁机关正在受理，经请示，根据你院1985年8月3日法（经）复〔1985〕42号批复，予以立案受理。但是，钢厂不应诉。两个机关发的各种通知、文书均被各自退回。1985年10月7日扬州市仲裁委员会作出（85）仲字第7号仲裁（机床公司缺席），主要内容是：合同解除；钢厂退给经营部50万元；并偿付对方银行利息4万余元等。钢厂于11月4日执行了仲裁决定。1986年1月21日，上海市中级人民法院作出（85）沪中经字第77号判决（靖江钢厂缺席），判决钢厂除已汇的款外，尚应付经营部损失24万余元。
1986年4月21日，上海市中级人民法院以（86）沪中执法字第57号函委托靖江县人民法院执行（85）沪中经字第77号判决。靖江县法院在执行时遭到钢厂拒绝，理由是此案早经扬州市工商行政部门仲裁，双方都未有不服的表示，裁决书已执行完毕，不再有义务执行其他法律文书。靖江县法院也认为对于同一事实、同一标的、同一当事人的另一份法律文书，没有理由采取强制执行的措施，乃于今年4月请示我院。我院研究期间，接到你院电话指示：经阅卷认为，上海市中院的判决认定事实清楚，处理正确，应当执行，应督促靖江县法院做好协助执行的工作。据此，我院于6月10日下达了苏法经（86）第7号批复，指示靖江县法院按民事诉讼法的有关规定，执行上海市中院的判决。当靖江县法院根据我院批复再次执行时，当事人和案外人又提出：发生法律效力的国家仲裁书是不是法律文书、法律文书有无大小、在前法律文书没有撤销的情况下怎么好重复判决、重复执行等问题，仍然拒绝执行。靖江县法院于8月、9月，两次就此问题请示我院。报告中说：“……你院（86）第7号批复并未对我们请示问题的症结所在作出解答。关键是此案有两件发生法律效力的法律文书，且内容大相径庭，当事人已执行了前一件，而我们在执行中是不能回避前一件法律文书的”。报告要求上级法院通过合法途径，撤销或者否定扬州工商局仲裁机关的裁决书。
我们认为，同一经济纠纷案件，出现两件主文差异甚大但都具有法律效力的法律文书，且当事人已执行了其中的一件，在此情况下，硬要执行另一件，的确找不到法律依据。此案涉及到两个地区、两个部门，关系到工商机关和人民法院如何协调分工、严格依法处理经济合同纠纷案件的问题，且我院已下达过一次执行上海市中院判决的批复，现仍无法执行。据此，特具报告请示答复，或由最高人民法院会同国家工商行政管理总局，就此问题统一认识，明确解决办法。上述报告当否，请批示。
1986年10月22日


教育部


教育部关于印发《关于大学生公寓建设标准问题的若干意见》的通知

（2001年2月12日）
教发[2001]12号


　　自国务院办公厅在上海召开全国高等学校后勤社会化改革工作会议以来 ，各地按照《国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步加快高等学校后勤社会化改革意见的通知》（国办发[2000]1号）要求，积极推进高等学校后勤社会化改革，取得了良好的效果，为高等教育的发展创造了有利的条件，尤其是对以社会化方式建设学生公寓进行了全面规划，出台了相应的政策措施，引导和鼓励社会资金投入学生公寓建设，不少地方出现了加快学生公寓建设的好势头。在去年国务院办公厅在武汉召开的第二次全国高等学校后勤社会化改革工作会议上，国务院领导同志对学生公寓建设取得的成绩给予了充分的肯定，并对今后学生公寓的建设提出了具体的要求。根据国务院领导同志的指示精神，为进一步推进高等学校后勤社会化改革，保持学生公寓建设的健康发展，坚持科学、合理、经济、适用的学生公寓建设原则，教育部组织力量对高等学校学生宿舍的现状进行了认真的分析，对今后学生公寓建设标准进行了反复研究，并征求了国务院有关部门意见。考虑到未来高等教育发展的需要、中国的具体国情及当前社会化方式建设学生公寓的进展情况，现提出《关于大学生公寓建设标准问题的若干意见》，作为指导性文件印发你们，请根据本地区的实际情况参照执行。此件可由各省、自治区、直辖市教育厅（教委）转发至本地区内的所有高等学校。


关于大学生公寓建设标准问题的若干意见


　　在加快推进高校后勤社会化改革过程中，各地政府正统筹规划，积极组织，大力推进以社会化方式建设学生公寓，争取用三年左右的时间，实现“四二一”目标（本科生4人1间，硕士生2人1间，博士生1人1间）。为使大学生公寓的建设更为科学、合理、经济、适用，提高效率和效益，现对大学生公寓建设标准提出如下意见，各地可结合本地区的实际情况参照执行。

一、确定大学生公寓标准所遵循的主要原则

新建设的大学生公寓与现有大学生宿舍相比，其条件应有较明显的改善。
新建大学生公寓要力求方便、实用、耐用，便于学生生活和管理。
有一定的前瞻性，使其在今后相当长的一段时间内仍能适用。
在确保质量的前提下，尽量降低成本，以适合我国现阶段的国情和学生家庭的实际承受能力。

二、建设标准

本科生公寓4人1间，生均建筑面积8平方米；
硕士生公寓2人1间，生均建筑面积12平方米；
博士生公寓1人1间，生均建筑面积24平方米。
三、建设形式

大学生公寓的建设一般仍应采用筒子楼形式，以便同样建筑面积下取得较大的居住面积。同时，也便于建设和管理，并便于在今后条件许可时，对居室居住人数和对象进行调整。
厕所、浴室、盥洗室仍为公用，不进居室；电视、电话原则上也不进居室，可在本楼的公共活动场所中集中安排。
鉴于室内一般采用上下两层的布局，学生公寓的建筑层高一般应掌握在3-3.2米之间，有条件的地方还应适当考虑一定的阳台面积，以便于学生晾晒衣物。
从降低造价，便于建设、管理的角度考虑，本科生和研究生的公寓以分开建设为宜。研究生公寓因居住人员少，其走廊、浴室、厕所、盥洗室等公共活动部分的面积可适当减少。