北京市人民政府关于修改《北京市周口店北京猿人遗址保护管理办法》部分条款的决定

上一篇: 山西省救灾扶贫周转金会计核算制度
下一篇: 吉林省东辽河流域水污染防治办法

山东省人大常委会


淄博市旅游业管理办法
山东省人大常委会


（1997年7月23淄博日市第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 1997年8月16日山东省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准 1997年10月1日起施行）

办法
第一条 为加强旅游业管理，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的健康发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在本市行政区域内从事旅游经营和管理的单位、个人以及旅游者，均应当遵守本办法。
第三条 市、区（县）人民政府应当将旅游开发建设纳入国民经济和社会发展计划，制定扶持政策，加大投入，改善旅游环境，促进本行政区域内旅游业的发展。
第四条 发展旅游业应当坚持社会效益、经济效益、环境效益相统一和“谁投资、谁受益”的原则。鼓励单位和个人以及外商、海外侨胞、台湾澳门同胞、香港特别行政区客商投资开发旅游资源，建设旅游基础设施，发展旅游商品生产，从事旅游经营活动。
第五条 市、区（县）旅游行政管理部门依照法定职责对本行政区域内的旅游行业进行管理。
计划、建设、外事、规划、公安、工商、物价、环保、交通、文化、卫生等有关部门应当按照各自职责，配合做好旅游业的管理工作。
报刊、电台、电视台等新闻单位应当加强对本市旅游资源和旅游线路的宣传。
第六条 旅游行政管理部门应当根据国民经济和社会发展规划制定旅游发展总体规划，并组织实施。旅游发展总体规划应当与国土规划、城市总体规划相协调。
旅游区和旅游景点建设，应当按照全市旅游发展总体规划统筹安排，合理布局。
第七条 新建、改建、扩建旅游区和旅游景点，应当经旅游行政管理部门同意后，按规定程序审批。
新建、改建、扩建旅游区和旅游景点项目，应当避免盲目和重复建设，不得破坏自然景观、人文景观和历史文化遗产。
第八条 开发旅游资源应当突出地方特色，充分发挥齐文化、蒲学等独特优势。
市、区（县）、乡（镇）人民政府应当根据财力情况，安排筹集一定资金，加快重点旅游区和旅游景点的开发建设。
第九条 旅游区、旅游景点和旅游设施的开发、建设，应当进行环境影响评价，并依照法定程序报批。任何单位和个人不得建设损害景区环境风貌和有污染的项目。
旅游区内原有的污染项目应当限期治理或者迁出。
第十条 旅游景区内应当按照规划配套建设旅游基础设施；商业服务网点和安全、卫生设施；其建筑风格应当与景区周围环境相协调。
第十一条 禁止在旅游区内进行开山、采石、采矿、挖沙、取土、建坟、倾倒处理废弃物，采伐树木和捕猎野生动物等损害旅游资源、改变旅游景区地形地貌的活动。
第十二条 旅游经营应当以旅游为主，配套发展相关产业，发挥本地优势，体现地方民俗风情，逐步建立综合性的旅游产业体系。
第十三条 旅游经营者必须依法经营，照章纳税；遵循宾客至上、优质服务、诚实信用、公平竞争的职业道德规范。
旅游经营者应当公开服务项目，明码标价，不得降低服务质量和加收各种不合理费用。
第十四条 旅游经营者的经营自主权受法律保护，有权拒绝违反法律、法规的各种摊派和收费。
第十五条 旅游经营者应当建立健全旅游安全管理制度，配备相应的安全设施，保障旅游者的人身和财物安全。
第十六条 从事旅行社业务；应当按照国家规定的程序和权限向旅游行政管理部门提出申请，经批准取得“旅行社业务经营许可证”，并经工商行政管理部门登记注册，领取营业执照后，方可开业。
第十七条 旅行社不得超出“旅行社业务经营许可证”规定范围经营，对外宣传促销应当符合其经营范围。
旅行社组织旅游，应当与旅游者签定合同。合同文本应当符合国家有关规定，明确旅游行程、服务项目、价格标准、违约责任等。
旅行社接待境外游客应当安排在旅游涉外定点单位。
第十八条 导游员应当经培训、考试合格后持证上岗，并自觉接受旅游行政管理部门的管理和监督。
导游员不得带境外旅游者到非旅游涉外定点单位住宿、就餐、购物、娱乐；不得收受回扣，私收佣金，索兑外币。
导游员不得私自从事导游业务。
第十九条 新建旅游涉外饭店项目，建设单位应当将项目建议书和可行性研究报告报旅游行政管理部门审核，经同意后按国家有关规定审批立项。
第二十条 旅游饭店从事涉外经营，应当经市旅游行政管理部门批准，领取《旅游饭店涉外营业许可证》。
旅游饭店申报星级评定，须事先向旅游行政管理部门提出申请，经审核同意后，按照国家规定的程序申报评定。市旅游行政管理部门应当做好申请评定的协调、服务工作。
星级饭店必须按照所定星级标准向客人提供服务。未评定星级的饭店不得使用星级称谓从事经营活动和进行广告宣传。
第二十一条 对旅游餐馆、商店、游乐场所、旅游车船公司等实行旅游涉外定点管理制度。
旅游涉外定点单位应当经旅游行政管理部门批准，领取许可证后，方能开展旅游涉外业务。
第二十二条 市旅游行政管理部门应当对旅游涉外定点单位每年复核一次，经复核达不到标准的限期整改；经整改仍达不到标准的，取消其定点资格。
第二十三条 旅游商品生产企业实行生产定点管理制度。经批准的旅游商品生产定点企业享受国家规定的各项优惠政策。
非旅游商品生产定点企业不得在广告中使用“旅游商品生产定点企业”或者“旅游定点产品”等字样进行宣传促销。
第二十四条 旅游行政管理部门及其工作人员，应当依法履行职责，提高工作效率。执行公务时应当出示有效证件。
第二十五条 旅游行政管理部门应当建立健全旅游投诉制度。
旅游者的合法权益受到侵害进行投诉时，旅游行政管理部门和被投诉单位应当认真及时处理。
第二十六条 违反本办法第十一条规定，在旅游景区内进行禁止性活动的，由各有关部门按照各自职责责令限期改正，视情节给予警告、没收违法所得的处罚，并可以按照有关法律、法规的规定处以罚款，但不得重复罚款。
第二十七条 违反本办法第十六条规定，擅自从事旅行社业务的，由旅游行政管理部门或者有关行政管理部门责令停止经营活动，没收违法所得，可以并处10000元以上50000元以下罚款。
第二十八条 违反本办法第十七条规定，旅行社超许可证范围经营的，不与旅游者签定合同的，或者将境外游客安排在非涉外定点单位的，由旅游行政管理部门或者有关行政管理部门责令限期改正，可以并处5000元以上20000元以下罚款；情节严重的，按照法律、法规规定的
程序，吊销其经营旅游业务许可证。
第二十九条 违反本办法第十八条规定，导游员私自从事导游业务，或者违法收受回扣、佣金的，由旅游行政管理部门责令改正，没收违法所得或者收受的回扣、佣金，可以并处违法所得一至三倍的罚款；情节严重的，经省旅游行政管理部门批准，收回其导游证书。
第三十条 违反本办法第二十条第三款规定，星级饭店不按星级标准提供服务，或者未评定星级饭店使用星级称谓进行经营和宣传活动的，由旅游行政管理部门给予警告处罚，责令停止违法活动，可以并处1000元以上5000元以下罚款。
第三十一条 违反本办法第二十一条第二款规定，未经批准开展旅游涉外业务的，由旅游行政管理部门责令其限期改正，没收违法所得。
第三十二条 旅游行政管理部门工作人员玩忽职守、徇私舞弊、以权谋私的，由其所在单位或者监察机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院起诉；
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十四条 本办法自1997年10月1日起施行。



1997年8月16日
《客观事实证明许霆案是错案》的解说

核心提示：许霆案的本质是给付错误，定罪处罚终成为我国最大司法笑话。

许霆案，是因柜员机发生差错，导致许霆超出账户余额成功取款17.5万元，许霆的行为被定性为盗窃并判处无期徒刑的一起普通刑事案件。此案被报道出来后，各大媒体使出浑身解数，炒得沸沸扬扬。在我国法制史上，还没有任何一起普通刑事案件，能与许霆案相提并论，引起大家广泛参与讨论。

许霆案被引爆后，许多媒体进行了民意测评，结果是绝大多数参与者，认为许霆无罪。不过，在刑法学界，大多数的刑法学家认为许霆的行为构成犯罪。当然，认为构成犯罪的刑法学家，又因为构成何罪而争得不可开交，有盗窃说，有诈骗说，有信用卡诈骗说，有侵占说等。无论是有罪论者还是无罪论者，此罪论者还是彼罪论者，谁也说服不了谁。

许霆案，最高人民法院同样存在严重分歧。在分歧无法解决的情况下，又必须作出决定，于是，只好按少数服从多数的原则，表决核准了许霆一案的二审刑事裁定。

许霆案在学界引发了巨大争议，即使最高人民法院核准了此案，仍然无法达成共识。为了弥合分歧，刑法学界的领军人物赵秉志教授编著了《许霆案的法理争鸣》一书，中国人民大学刑法学教授谢望原、付立庆编著了《许霆案深层解读》一书。两本书中收集了刑法学专家们的论文，绝大多数人都是论证许霆构成犯罪，并且主流是论证构成盗窃罪的。

研究发现，许霆案实际上是一个错案，在认定案件事实时出现重大失误，为此，笔者撰写了《客观事实证明许霆案是错案》一文，有多个版本，发表在网上。其中，以在中经网我爱原创版块中发贴的内容最新。

许霆案件的基本事实是：银行电脑按照银行管理者的意志，与许霆进行了171次取款交易，每次成功交易数额为1元或2元，可是柜员机在执行银行同意支付取款指令时，因自身的原因每次都发生给付错误，每次都多给了钱，171次交易多余付给许霆的钱总计有174825元。相当于两个人面对面进行交易，其中付款方每次都发生付款错误，多付了钱，收款方每次收到多余给付的钱。这种互动交易的行为，世界各国都还没有作为盗窃的立法例。

《客观事实证明许霆案是错案》一文，最重要的贡献有两点，一是弄清楚了办理银行业务的实际主体是电脑，银行管理者将自己的意志设置成电脑程序由电脑自动运行，完成银行业务的办理；二是弄清楚了柜员机付款机制，在一定条件下，自动柜员机同样会发生给付错误。

过去，客户到银行去存款或取款，银行方面都是由工作人员负责接待客户的，钱款进出银行也是客户和银行工作人员面对面即时清结的。在这种模式下，如果发生给付错误，无论是银行工作人员给错了钱，还是客户给错了钱，大家都不会认为是发生了盗窃的事实。现在，银行已经发生了巨大的变化，银行管理者将自己的意志，编成电脑程序安装在电脑中，电脑能够自动运行程序，与自动柜员机配合，银行与客户之间，可以随时进行存款或取款交易，这就是银行自动交易系统。大家要注意，这套银行自动交易系统完全是银行单方面设置的，实际就是电子商务。电子商务方面的法规明确规定，银行需要对由此带来的风险（例如发生付款差错），自行承担责任。这一点是很好理解的，因为是银行方面使用机器来代替人的，当然，机器自身发生问题产生付款错误，银行承担责任是合情合理的。

《电子银行业务管理办法》第八十九条规定，金融机构在提供电子银行服务时，因非客户原因造成损失的，金融机构应当承担相应责任。《支付结算办法》第二百一十五条明确规定，付款人及其代理付款人以恶意或者重大过失付款的，应当自行承担责任。许霆案中的自动柜员机就是银行的付款人或者代理付款人，查明的事实，正是因为付款人或者代理付款人的重大过失而付款引发此案的，银行应当依法自行承担责任。当然，许霆有返还的不当得利的义务。因此，将许霆的行为定性为盗窃并判处刑罚，显然是错误的。

刑法学家们万万没有想到，自动柜员机代表银行与客户进行取款交易时，也会发生给付错误。像这种只应该付1元钱的，实际付了1000元的事实，在现实中，确实是不可思议的，但是，在银行电子交易系统出现异常时，却是完全可能发生的客观事实。一方面，案件基本事实没有搞清楚，另一方面，在刑法理论上又不承认电脑能代表银行成为银行资金的经手人，可以独立实施处分银行资金的行为，所以，刑法学家们在研究此案时，乱了套了，竟误入主观归罪的迷途，各种错误荒谬的观点纷纷出台，司法实务部门被误导了，最终酿成了我国法制史上最大的司法笑话。

严格来说，刑法学家和法院的判决具有相同的逻辑基础：自动柜员机付款正确时，就是代表银行意志的，付款错误时，就是违背银行意志的。这种逻辑思维的问题，就在于没有考虑到自动柜员机在执行付款指令时，也会发生多付了款或者少付了款的给付错误。将这种发生给付错误的情形认定为违背银行意志，显然与客观事实不符。

特别强调的是，当论文依据常理和经验，推断出许霆案中有人刻意隐瞒部分事实，也就是许霆最后是在多次取不出钱来之后，才罢手回去的。被隐瞒的事实最终得到了郭安山的证实，就在很大程度上验证了文章内容的客观真实性。

许霆案被证实为错案，使刑法学界颜面尽失，让最高人民法院陷入尴尬之中，他们根本无法向全国人民交代。想当初的主流民意，无罪论呼声很高，也未能阻止许霆被定罪判刑。许霆案，不是什么依法治国的标本，最终将成为主观归罪的经典错案而载入共和国的史册。


作者单位：城步苗族自治县人民检察院 肖佑良